Tietoa kirjoittajasta


Pro Karelia ry
toimitus

E-mail
Kirjoittajan muita artikkeleita

31.12.2018 [05, 08]
»  EVAKKOJEN OMISTUSOIKEUS YHÄ SUOMESSA HOITAMATTA

30.03.2016 [05, 10]
»  SERBIA PALAUTTAA HOLOKAUSTIN RYÖSTÖOMAISUUTTA

23.03.2016 [02, 03]
»  HAJASIJOITUSKO PELASTAA MEIDÄT?

10.03.2016 [03, 10]
»  ONKO SUOMI VARAUTUNUT VENÄJÄN SORTUMISEEN?

08.03.2016 [02, 08]
»  KARELIA KLUBIN STRATEGIA

29.02.2016 [02, 10, 18]
»  KARELIA KLUBI RY:N VUOSIKOKOUSPÖYTÄKIRJASTA 2016 LUETTUA

27.01.2016
»  KARELIA KLUBI RY:N VUOSIKOKOUS 25.02.2016

21.09.2015 [03, 04, 10]
»  UUSI VENÄLÄINEN NORD STREAM 2 -KAASUPUTKI

16.09.2015 [02, 04]
»  KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUS TV:SSÄ

27.06.2015 [02, 10]
»  KOLMEN KARJALA-KIRJAN JULKISTAMINEN 28.08.2015

15.04.2015 [02, 15, 18]
»  TERVETULOA YLEISÖTILAISUUTEEN PE 29.05.2015!

13.01.2015 [02, 07]
»  MIKÄ ON KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSEN SUURI KONTEKSTI?

01.01.2015 [02, 03, 06]
»  PRESIDENTTI TUOMITSI VOIMANKÄYTÖN, MITÄ TILALLE?

16.11.2014
»  EUEEP:N VUOSIKOKOUS 2015 STUTTGARTISSA

12.09.2014 [02, 03]
»  KAHDEN TASON PELI KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSESSA

26.08.2014 [02, 13]
»  KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSEN YLEISÖTILAISUUS 03.09.14

22.05.2014 [02, 10]
»  OUTO STATUS QUO -AJATTELU

04.05.2014 [02, 11, 18]
»  KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSEN YLEISÖTILAISUUS 06.05.14

27.03.2014 [02, 11, 18]
»  ILPO HELTIMOISESTA KARELIA KLUBI RY:N PUHEENJOHTAJA

22.03.2014 [05, 08]
»  TUOMIOJA EI VASTAA IMMOSEN KYSYMYKSEEN

22.03.2014 [04, 05, 08]
»  TUOMIOJAN VASTAUS IMMOSELLE EVAKKOJEN RESTITUUTIO-OIKEUDESTA

03.03.2014
»  IMMONEN TIUKKAA HALLITUKSELTA RESTITUUTIO-OIKEUDESTA

25.01.2014
»  VIRO JA VENÄJÄ RAJASOPIMUKSEEN HELMIKUUSSA 2014

22.01.2014 [03, 10]
»  VENÄJÄ JA JAPANI NEUVOTTELEVAT TAAS KURIILEISTA

05.12.2013 [04, 06]
»  ITSENÄISYYS!

27.11.2013 [02, 06, 10]
»  SUOMEN ITSENÄISYYDEN 100-VUOTISJUHLA

30.09.2013 [04]
»  HYÖKKÄYS PRO KARELIAN SERVERILLE

20.09.2013 [06, 07]
»  KKL 15: MUSTAN NAUHAN PÄIVÄ 23.08

22.08.2013 [02]
»  ILPO HELTIMOINEN KARJALAN KUVALEHDEN LEVIKKIPÄÄLLIKÖKSI

25.06.2013 [04, 07, 10]
»  TUTKINTAPYYNTÖ PRESIDENTTI PUTINISTA

  Lisää artikkeleita kirjoittajalta

  Artikkeli-arkisto


Copyright 1999-2018 © Pro Karelia ry. Artikkelien ja kuvien lainaaminen sallittua, lähde mainittava.

  Pro Karelian email-rekisterit

05.03.2007
ProKarelia

Tämä artikkeli liittyy alla lueteltuun/lueteltuihin artikkeliryhmiin.
Klikkaamalla artikkeliryhmää näet, mitä muita artikkeleita ryhmään kuuluu.


[02] Karjalan palautus

EIT:LTÄ VENÄJÄNKIELINEN PÄÄTÖS SUOMALAISILLE KANTAJILLE

Asianajaja Kari Silvennoinen on hakenut kiinteistöjen vallinnan palauttamista Karjalassa ja muilla pakkoluovutetuilla alueilla. Viimeisimpänä vaiheena Kari Silvennoinen on laittanut yhteensä 80 hakemusta Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen päätettäviksi.

Silvennoinen varautui muutaman vuoden odotusaikaan ja asialliseen, suulliseen käsittelyyn. Ensimmäinen päätös tuli kuitenkin odottamattoman nopeasti, vain 3 kuukaudessa hakemuksen jättämisestä.

EIT:n päätöksen osalta äimistyy useammallakin tavalla – päätös on venäjänkielinen!

[Koko juttu Karelia Klubi 15 -lehdessä]

Oliko hakemuksesi kohteliaisuudesta vastaajaa kohtaan venäjänkielinen, vai miksi päätös on annettu suomalaiselle kantajalle venäjäksi, Kari Silvennoinen?

- Olen kirjelmöinyt EIT:hen suomeksi ja englanniksi, kuitenkin EIT:n vastaus on puolen sivun mittainen ja venäjänkielinen.

- Venäjäksi annettu päätös jo sinällään osoittaa, ettei EIT ole viitsinyt tai halunnut lukea koko valitusta. Valituksessa on laajat perustelut.

- Tuntuu siltä, että tuomarit eivät ole olleet lainkaan selvillä mitä asiaa ovat päättäneet. Venäjän kielellä annettu päätös viittaa siihen, että tuomarit ovat luulleet kiinteistönomistajia venäläisiksi. Ei tullut mieleenkään kirjoittaa valitukseen jotain näin itsestään selvää: kyseessä ovat suomalaiset ihmiset, jotka puhuvat suomea.

Millä perusteella EIT hylkäsi hakemukset?

- Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) katsoi 09.02.2007 venäjänkielisessä päätöksessään, että Karjalan suomalaiset kiinteistönomistajat eivät ole käyttäneet kaikkia sisäisiä oikeusturvakeinoja loppuun. Meidän olisi siten tullut ensin käydä läpi kaikki oikeusasteet Venäjällä.

- Olen työskennellyt monta vuotta asian eteen ja hankkinut valtavan määrän selvityksiä. Valituksessani on laajat perustelut sille, miksi Venäjän sisäisiä oikeuskeinoja ei ole käytetty.

- EIT:n tuomarit eivät ole viitsineet perustella päätöstä millään tavalla. EIT kiirehti antamaan jutussa päätöksen ennätysajassa, kolmessa kuukaudessa. Siitäkin voi päätellä paljon. Juttua ei ole lainkaan harkittu, on haluttu vain nopeasti torpata juttu pois, luultavasti Venäjän pelossa. Ilmeisesti päätös on annettu venäjäksi sen takia, että se on voitu lähettää suoraan Moskovaan.

- Venäjä tuskin olisi kuitenkaan noudattanut EIT:n antamaa ratkaisua (eihän Suomikaan niitä noudata), mutta on EIT:n arvovallan kannalta kestämätöntä, että siellä noudatetaan näin luokattoman huonoa prosessitapaa.

Mitä tämä merkitsee jatkon kannalta?

- Tämä päätös merkitsee samaa myös toisen pienemmän jutun osalta, vaikka päätös tässä myöhemmin vireille tulleessa jutussa annettiinkin jo nyt.

- Tämä merkitsee retkeä Venäjän oikeuslaitokseen. Sopivaksi katsottujen kiinteistöjen osalta ajamme jutut Leningradin oblastin piirioikeudessa. Arvattavasti muutaman vuoden kuluttua olemme taas ihmisoikeustuomioistuimessa.

- Viemme nopealla aikataululla kiinteistöä koskevia juttuja Venäjän oikeuslaitoksen ratkaistavaksi. Tälle tielle en olisi halunnut lainkaan lähetä, suomalaiset kantajina venäläisessä tuomioistuimessa, todennäköisyys jutun voittamiselle on vielä huonompi kuin EIT:ssä eli voittomahdollisuuksia ei ole lainkaan.

- Olen luonnollisesti pettynyt EIT:n toimintaan tässä asiassa, sillä olisi ollut historiallinen tilaisuus ratkaista jotain merkittävää. Nyt EIT jatkaa linjallaan ottaa käsittelyynsä vain merkityksettömiä juttuja.

Johtaako tämä joihinkin muihin toimenpiteisiin?

- On selvää, että ellemme saa asiallisia ihmisoikeuksia toteutumaan venäläisten ja eurooppalaisten oikeusistuimien kautta, kuten nyt näyttää, on siirryttävä vahvempiin oikeusistuimiin. Tarkoitukseni on osallistua Yhdysvalloissa käynnistettäviin oikeusprojekteihin. Niissä hankkeissa kohteina eivät ole vain venäläiset, vaan mm. eräät suomalaiset tahot päätyvät niissä, tosin ansioittensa mukaan, vastaajiksi.

Tässä yhteydessä on hyvä herättää kysymys Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimen soveltuvuudesta karkotettujen omaisuuskysymyksen käsittelyyn. Jo etukäteen on ollut paljon puhetta siitä, ettei EIT halua ko. asioita käsitellä. Nyt se on konkreettisesti todistettu. Politiikka on jälleen kerran voittanut oikeusajattelun.

Tosin Kari Silvennoisen hakemuksen kohtalo ei ole EIT:ssä mitenkään ainutlaatuinen. Jos 1990-luvulla EIT:stä tuli päätöksiä, jotka ovat oikeudelliselta luonteeltaan kestämättömiä. Suomalaisissa jutuissa näytti tärkeimpänä tavoitteena olevan se, löytyisikö mitään perustetta hylätä hakemus, ettei sitä muotovirheen vuoksi tarvitsisi käsitellä lainkaan.

Tyypillinen väite oli sama, minkä Kari Silvennoinen nyt sai hakemuksiinsa: ei ole käytetty kaikkia maan sisäisiä oikeusturvakeinoja hyväksi. Tietoon tullut huipputapaus, jossa muutosta oli haettu kaikissa oikeusasteisa, oikeuskansleria ja eduskunnan oikeusasiamiestä myöten, oli päätöksen osalta samanlainen. Mikä keino oli jäänyt käyttämättä? Asianomistajalta oli käräjäoikeudessa puuttunut avustaja! Tosin hän ei ollut sitä saanut, mihin liittyvän vaatimuksen oikeuden puheenjohtaja oli jättänyt kirjaamatta.

EIT:n päätös ko. tapauksessa oli hämmästyttävää oikeudenkäyttöä: Ei käsitellä, perusteet on jo kerrottu aikaisemmin. Oikeus, joka istui ensimmäisen kerran, vetosi perusteisiin, joilla ei ollut päätöksen kanssa mitään tekemistä. Hakijalle selvisi myöhemmin, että tosiaan, olihan suomalainen vastaanottaja-juristi yksityiseksi kirjeenvaihdoksi nimeämässään paperissa jo kertonut, että tällainen este saattaa tulla.

Nämä kaksi esimerkkiä EIT:n toiminnasta vahvistavat myös sen havainnon, ettei EIT pääsääntöisesti käsittele merkittäviä asioita, vaan mieluiten vähäisiä yksittäisten ihmisten perustapauksia, joihin ei kovin paljon tarvitse aikaa ja tarmoa uhrata. Tärkeintä on antaa kuva, että "pienen ihmisen" oikeuksista joku oikeusinstanssi kantaa huolta.

Suuri joukko ihmisiä asettaa toivonsa ja luottamuksena Euroopan yhteiseen ihmisoikeustuomioistuimeen, jonka uskotaan ajavan kaikkien ihmisoikeuksia. Todellisuus on kuitenkin toinen. Kuinka kauan EIT:n luoma harhakuva kestää ja kuinka kauan oikeudetta vaille jääneet ihmiset vain alistuneina katsovat asioitten tapahtuvan?

Yksi osoitus siitä, että pelkkä alistuneen odotuksen aika on ohi, on Triestessä maaliskuun lopussa käynnistyvä Euroopan karkotettujen kongressi. Siellä osanottajilla on tarkoitus perustaa Euroopan Unionin karkotettujen liitto ajamaan yhdistynein voimin, ettei edellä kuvattuja oikeutta halventavia päätöksiä enää tehtäisi.

Lisätiedot EIT-päätöksestä:
Asianajaja Kari Silvennoinen
kari.silvennoinen@kolumbus.fi
Puh. 09 650 407
Fax 09 650 408
Gsm 0500 705 716

++

ProKarelia
attn: Veikko Saksi
toimitus@prokarelia.net

Artikkelien kommentointi on toistaiseksi lopetettu.
Kommentin tai mielipiteen voi lähettää suoraan Pro Karelia -verkkolehden toimitukselle: toimitus@prokarelia.net



^  Takaisin ylös      Lisää artikkeleita kirjoittajalta      Artikkeli-arkisto 




Tutustu kirjaan ja tilaa se Karelia Klubi Kaupasta, sähköpostitse tai 05 541 6450, hinta 19:50 euroa.

NS. SOTASYYLLISYYS













Koko Suomen kartta vuodesta 1920




Siirry Kansalaisvetoomuksen internet-sivuille. Vetoomus ei ole jäsenlomake.







SIIRRY KARELIA KLUBI KAUPPAAN

Candomino laulaa karjalaisia lauluja [mp3-file].



SIIRRY KARELIA KLUBI KAUPPAAN

Karjala. Sanat ja sävel: Olli Nykänen [4.13 MB mp3-file].