Karjala / Karelia kuuluu Suomelle - Pro Karelian fokus.
Karelia / Karjala is part of Finland - Pro Karelia's focus.


Tietoa kirjoittajasta


Pro Karelia ry
toimitus

E-mail
Kirjoittajan muita artikkeleita

22.05.2014 [02, 10]
»  OUTO STATUS QUO -AJATTELU

04.05.2014 [02, 11, 18]
»  KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSEN YLEISÖTILAISUUS 06.05.14

27.03.2014 [02, 11, 18]
»  ILPO HELTIMOISESTA KARELIA KLUBI RY:N PUHEENJOHTAJA

22.03.2014 [05, 08]
»  TUOMIOJA EI VASTAA IMMOSEN KYSYMYKSEEN

22.03.2014 [04, 05, 08]
»  TUOMIOJAN VASTAUS IMMOSELLE EVAKKOJEN RESTITUUTIO-OIKEUDESTA

03.03.2014
»  IMMONEN TIUKKAA HALLITUKSELTA RESTITUUTIO-OIKEUDESTA

25.01.2014
»  VIRO JA VENÄJÄ RAJASOPIMUKSEEN HELMIKUUSSA 2014

22.01.2014 [03, 10]
»  VENÄJÄ JA JAPANI NEUVOTTELEVAT TAAS KURIILEISTA

05.12.2013 [04, 06]
»  ITSENÄISYYS!

27.11.2013 [02, 06, 10]
»  SUOMEN ITSENÄISYYDEN 100-VUOTISJUHLA

30.09.2013 [04]
»  HYÖKKÄYS PRO KARELIAN SERVERILLE

20.09.2013 [06, 07]
»  KKL 15: MUSTAN NAUHAN PÄIVÄ 23.08

22.08.2013 [02]
»  ILPO HELTIMOINEN KARJALAN KUVALEHDEN LEVIKKIPÄÄLLIKÖKSI

25.06.2013 [04, 07, 10]
»  TUTKINTAPYYNTÖ PRESIDENTTI PUTINISTA

10.06.2013 [04, 10]
»  LAKIALOITE ULKOMAALAISTEN KIINTEISTÖOMISTUKSESTA

04.06.2013 [08, 11, 15]
»  ANNELI ILONEN, 82, VÄITTELEE KANNAKSEN EVAKKOUDESTA

22.05.2013 [02, 10]
»  KKL 14: SA-KUVAN 170 000 VALOKUVAA

12.05.2013
»  TIME TUNSI SUOMEN OIKEAT RAJAT

27.04.2013 [02, 04, 06]
»  "VELJEÄ EI JÄTETÄ, NUORIA EI UNOHDETA"

15.03.2013 [06, 10]
»  PUTIN KAIVAA JUOPAA SUOMEN JA VENÄJÄN VÄLILLE

06.03.2013 [02, 07]
»  KKL 13: ISÄNMAALLISUUS ON KUNNIA-ASIA

02.03.2013 [03, 10]
»  MIKSI 42 % VENÄLÄISISTÄ IHAILEE STALINIA?

22.02.2013 [02, 03]
»  KURIILIT TAAS JAPANIN JA VENÄJÄN NEUVOTTELUISSA

13.02.2013 [02, 03]
»  NIINISTÖ YLEN MUKAAN: ”SUOMI EI AIO VAATIA KARJALAA TAKAISIN”

27.01.2013 [02, 03]
»  KARJALAN KYSYMYS ON KAHDEN TASON PELIÄ

05.12.2012 [02, 18]
»  ITSENÄISYYSJUHLA, TASAVALLAN TÄRKEIN JUHLA

04.12.2012
»  KKL 12: JÄÄMERIASENNE MUUTTUNUT, PETSAMO EDELLEEN HUKASSA

19.11.2012 [10, 11]
»  VETOOMUS KARJALAN TASAVALLASSA

25.10.2012 [02, 03]
»  KARJALA MUKANA HELSINGIN KIRJAMESSUILLA LA-SU

20.10.2012 [02, 03]
»  KARJALAN KYSYMYS JA KARJALAN PALAUTUS

  Lisää artikkeleita kirjoittajalta

  Artikkeli-arkisto


Copyright 1999-2013 © Pro Karelia ry. Artikkelien ja kuvien lainaaminen sallittua, lähde mainittava.

  Pro Karelian henkilörekisterit

27.08.2008
Pro Karelia ry

Tämä artikkeli liittyy alla lueteltuun/lueteltuihin artikkeli-ryhmiin.
Klikkaamalla artikkeli-ryhmää näet, mitä muita artikkeleita ryhmään kuuluu.


[10] Venäjä
[21] Poliittiset

ONKO NATO-PÄÄTÖS HELPOMPI NYT KUIN ENSI VUONNA?

- Pitäisikö pelätä Venäjää ja jättää päätös tekemättä?
- Poliitikot katsovat taaksepäin historioitsijoiden tavoin
- Kaksi relevanttia Nato-kysymystä
- Turvallisuusselonteko 4 vuoden välein on vastuunpakoilua
- “Tuomitaanko” Venäjän toimet Halosen tavoin?
- Poliitikkojen ilmaistava kantansa perustellusti
- Putin jo rauhoitteli tilannetta hyvän tsaarin tavoin
- Putinin sanat voi ottaa todesta ja tehdä päätöksen

Pitäisikö pelätä Venäjää ja jättää päätös tekemättä?

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Pertti Salolainen ottaa Iltasanomien haastattelussa 27.08.2008 vahvasti kantaa Natoon.

Hän kuitenkin kiertää suoran kysymyksen nyt-liittymisestä Venäjä-reaktiolla: - Jokainen tietää, että Nato-jäsenhakemuksen jättäminen tässä tilanteessa, syventäisi eurooppalaista kriisiä, koska Venäjän reaktio olisi voimakas. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettemmekö pitäisi päätösvaltaa omissa käsissämme.

Ei-politiikko jää ymmälle, pitäisikö nyt pelätä Venäjää ja olla hakematta jäsenyyttä, vai pitäisikö nyt kipin kapin hakea jäsenyyttä. Ja miten se päätös on omissa käsissä? Salolainen asetteleekin kysymyksen toisin: - Nyt voisi paremminkin kysyä niin, että miksi ne, joiden olisi asia pitänyt hoitaa, eivät sitä tehneet aikaisempina vuosina.

Poliitikot katsovat taaksepäin historioitsijoiden tavoin

Poliitikolta ei siten taida suoraa vastausta saada mitenkään mihinkään tärkeään kysymykseen. Tämäkään kysymyksenasettelu ei laikaan valota sitä, miten nyt pitäisi toimia.

Kuinka paljon Suomea hyödyttäisi turvallisuusnäkökulmasta se, että nyt tuomittaisiin aikaisempi hallitus ja presidentti perusteellisesti siitä, etteivät he hoitaneet Nato-hakemusta? Hyöty olisi nolla, koska edelleenkään ei Nato-jäsenhakemusta olisi jätetty, eikä asia juurikaan olisi selkiintynyt mihinkään suuntaan.

Poliitikoille lähes kaikissa suuremmissa kysymyksissä on sangen tyypillistä se, että pitäydytään jo tapahtuneeseen. Ei Nato-kysymystä tai mitään muutakaan asiaa ratkaista sillä, että harmitellaan myöhässä olemista tai sitä, että maito jo valui maahan – eikä tehdä mitään.

Poliitikkojen pitäisi perusteellisesti miettiä asioitten tulevia vaikutuksia. Antaa historioitsijoiden kirjoitella hyllymetrikaupalla tekstiä siitä, mitä on jo tullut tehdyksi. Eivät historioitsijat ota kantaa tulevaan, vaan kertovat menneestä ja ehkä vähän kritisoivat tehtyjä päätöksiä.

Kaksi relevanttia Nato-kysymystä

Mikä sitten olisi tänä päivänä relevantti Nato-kysymys? Niitä ilmeisesti on kaksi:

1. Mitkä ovat liittymisen todelliset vaikutukset?
2. Onko Nato-päätös helpompi/parempi tehdä nyt kuin myöhemmin?

Nato-kysymystä on tähän vuoteen saakka kierrelty ja kaarreltu kuin kuumaa puuroa uskaltamatta puhua siitä totuudenmukaisesti. Onko suomalaisille kerrottu, mitkä ovat liittymisen todelliset poliittiset, taloudelliset, turvallisuuteen liittyvät ja muut vaikutukset? Miten nämä selvitykset on väritetty?

Turvallisuusselonteko 4 vuoden välein on vastuunpakoilua

Neljän vuoden välein tehtävä turvallisuusselonteko on tyypillinen poliittinen vastuunpakoilujärjestelmä. Tähän saakka siihen on kirjattu kauniita korulauseita ja silkoisia valheita totuuden joukkoon. Jos selonteko ei niin Venäjän kuin kaikilta muiltakaan osiltaan perustu todelliseen tilanteeseen, petetään itseä ja kansaa ja tehdään vääriä päätöksiä.

Jos selonteko sanoo, ettei Venäjä muodosta meille seuraavan kymmenen vuoden aikana mitään uhkaa, olisi hyvin outoa lähteä puhumaan turvallisuustason parantamisesta tai kumppaneiden etsimisestä.

“Tuomitaanko” Venäjän toimet Halosen tavoin?

Kun tänä päivänä pelätään suunnattomasti Venäjän reaktioita ja kuitenkin samaan hengenvetoon vakuutellaan sormet ristissä, että teemme päätöksen ihan itse ja omin käsin.

Tehdäänkö todella päätös itse? Antaako päättämättömyydestä jonkinlaista viitettä se, miten presidentti Tarja Halonen “tuomitsee” Venäjän toimet Georgiassa? Halonenhan ei tuominnut Venäjää, vaan yleisesti väkivallan käytön. Haastattelu kuului sanotaan paljon sanomatta mitään –sarjaan.

Puhutaanko Nato-asiassakin asian vierestä ja lykätään päätöksiä siihen saakka, kunnes ei mitään päätöksiä enää voida edes tehdä? Pitääkö odottaa, että päätöksentekomahdollisuus otetaan käsistämme pois?

Poliitikkojen ilmaistava kantansa perustellusti

Poliittisten päättäjiemme tulee nyt ilmaista selkeäsanaisesti ja tarkoin perustellusti se, mikä on itse kunkin kanta Natoon. Toinen selvästi ilmaistava mielipide on se, onko Nato-päätöksen tekeminen tänään helpompaa kuin esim. vuoden kuluttua.

Jos katsellaan puheita taaksepäin, näyttää siltä, että aikaisemmin olisi ollut niin kovin helppoa tehdä vaikeitakin päätöksiä, mutta niitä ei vain ole tehty. Kun asiaa katsotaan parin vuoden kuluttua, todennäköisesti todetaan, että vuonna 2008 olisi vielä ollut hyvä tilaisuus tehdä päätöksiä, mutta kun niitä ei uskallettu tehdä.

Putin jo rauhoitteli tilannetta hyvän tsaarin tavoin

Lisääntyykö suomalaisten uskallus tehdä Nato-päätös, kun Venäjän pääministeri Vladimir Putin on MTV3:n mukaan 27.08.08 rauhoitellut, että “Venäjä on viimeinen maa maailmassa, joka haluaisia sen kaltaista konfliktia [uutta kylmää sotaa] suurvaltojen välille”.

Vain päivää aikaisemmin presidentti Dmitri Medvedev uhosi, ettei Venäjä pelkää uuden kylmän sodan mahdollisuutta. Kun Venäjällä nähtiin puheen reaktiot, Putin osoitti johtaja-asemansa ja hyvän tsaarin tavoin alkoi rauhoitella tilannetta.

Onhan tämäkin yksi muoto nolata presidentti ja osoittaa, kuka Venäjällä päättää asioista. Tosin käytännössä Putininkaan viestiä tuskin kannattaa kovin kirjaimellisesti ottaa, varoittihan hän samaan hengenvetoon taloudellisista tappioista, jos ...

Putinin sanat voi ottaa todesta ja tehdä päätöksen

Suomalaiset poliitikothan voisivat nyt kuitenkin ottaa Putinin sanat todesta, huokaista helpotuksesta kylmän sodan pelon ollessa ohitse – ja ihan itse tehdä Suomen Nato-päätös.

Lisätiedot: Veikko Saksi



Artikkelien kommentointi on toistaiseksi lopetettu.
Kommentin tai mielipiteen voi lähettää suoraan Pro Karelia -verkkolehden toimitukselle: toimitus@prokarelia.net



^  Takaisin ylös      Lisää artikkeleita kirjoittajalta      Artikkeli-arkisto 




Tutustu kirjaan ja tilaa se Karelia Klubi Kaupasta, sähköpostitse tai 05 541 6450, hinta 19:50 euroa.

NS. SOTASYYLLISYYS






Romahtaako ja hajoaako Venäjä vai selviääkö se?






Koko Suomen kartta vuodesta 1920



Nimi



Kotipaikka ja -maa





Vetoomus on kansalaisaloite Karjalan palauttamisen puolesta. Se ei ole jäsenlomake.







SIIRRY KARELIA KLUBI KAUPPAAN

Karjalani rahvas
[2.28 MB mp3-file].


SIIRRY KARELIA KLUBI KAUPPAAN

Karjala. Sanat ja sävel: Olli Nykänen [4.13 MB mp3-file].