[03] Taloudelliset
[05] Omistusoikeus
[21] Poliittiset

PUTIN JA VANHANEN UNOHTIVAT NORD STREAMIN ONGELMIA

- Suomea koskevat kysymykset vaille huomiota
- Nord Stream täynnä avoimia kysymyksiä
- Miksi Suomenlahden kaivosvaltaus unohdettiin?
- Miksi Karjalan kiinteistöomistajat unohdettiin?
- Mitä Suomi hyötyy kaasuputkesta?
- Miksi turvallisuusuhat unohdettiin?
- Meriputki on kestämätön vaihtoehto
- Miksi Putin oli niin hermostunut?

Suomea koskevat kysymykset vaille huomiota

Nord Stream –kaasuputken vetäminen Suomenlahden pohjassa Suomen talousalueella oli odotetusti pääministeri Vladimir Putinin vierailun 03.06.2009 yksi merkittävä keskustelukysymys.

Pääministeri Matti Vanhanen ja Putin jättivät kuitenkin täysin vaille huomiota erityisesti Suomea ja suomalaisia kiinnostavat kysymykset kaasuputkesta.

Lehdistötilaisuudessakin käsiteltiin vain kaasuputken ympäristökysymyksiä. Voi vain ihmetellä, miten kapean sektorin tarkastelua valtioiden päämiehet harjoittavat – niin halutessaan.

Nord Stream täynnä avoimia kysymyksiä

Kaasuputki on selkeästi ympäristökysymys. Se on ihmisoikeuskysymys, tarkemmin sanoen kiinteän omaisuuden omistukseen liittyvien oikeuksien kunnioittamiskysymys. Se on maanpuolustus- ja turvallisuuskysymys. Se on taloudellinen kysymys.

Miksi nämä aivan olennaiset kysymykset jätettiin täydellisesti käsittelemättä? Onko vika sysissä vai sepissä? Vai käsiteltiinkö niitä jollakin tavoin?

Ainakin Putin oli lehdistötilaisuudessa silminnähden hermostunut ja vaivautunut. Ehkä hänen vaatimuksiaan ja toisaalta jaloiksi teoiksi ajateltuja puutullikysymyksiä ei oltu otettu vastaan riittävän innostuneina?

Hyväksyisikö Venäjä vastaavanlaisen tilanteen, jossa sen turvallisuus- ja maanpuolustusnäkökulmat kokonaan unohdettaisiin Suomen edun vuoksi?

Miksi Suomenlahden kaivosvaltaus unohdettiin?

Suomen pääministeri ei voi jättää kaasuputken reittimäärittelyssä ja päätöksenteossa vaille huomiota sitä, että kaasuputken suunnitellulle reitille on tehty Suomen kaivoslain mukainen kaivosvaltaus. Valtaajalla on oikeus päättää, saako ko. alueen läpi kuljettaa kaasuputkea vai ei. Tähän saakka valtaaja on vastannut kysymykseen kielteisesti.

Onko Suomen pääministeri päättänyt, että valtioneuvosto jollakin syyllä hylkää kaivosvaltaushakemuksen? Jos on, miksi tätä asiaa ei käsitellä julkisuudessa, kun kaikkia muita asioita, erityisesti putken kannalta myönteisiksi katsottuja, tuodaan jatkuvasti esille?

Istuuko pelko vielä niin syvällä suomalaisissa poliitikoissa, ettei kenestäkään ole avaamaan suutaan ja kysymään? Onko media niin jälkisuomettunut, ettei se rohkene edes ajatella asiaa?

Miksi Karjalan kiinteistöomistajat unohdettiin?

Miksi pääministerit eivät käsittele kaasuputken kulkemista suomalaisten omistamien kiinteistöjen kautta luovutetussa Karjalassa? Suomalaisilta omistajilta ei ole kysytty asiaan mitään lupaa, eikä heidän kanssaan ole neuvoteltu asiasta.

Rajan siirto ei muuta omistusoikeuksia, muutoinhan kansainväliset sopimukset mitätöityisivät hyvin merkittäviltä osiltaan. YK:n ihmisoikeusjulistuksen 17. artikla olisi tarpeeton, eikä Euroopan ihmisoikeusjulistuksen 1. lisäpöytäkirjan omistuspykälällä paljonkaan arvoa olisi. Arvottomiksi jäisivät myös Pinheiron periaatteet tai ikimuistoiset lait omistuksen pysyvyydestä.

Joten Suomen pääministerin tulisi tältä osin lukea kotiläksynsä uudelleen, vaikka hän edukseen esiintyikin lehdistötilaisuudessa.

Miksi turvallisuusuhat unohdettiin?

Entä missä ovat kaikki ne poliitikot ja ehdokkaat, jotka viime viikkoina ovat yksityisesti vahvasti tuominneet kaasuputken turvallisuus- ja maanpuolustusnäkökohdat? Onko heidät vaiennettu, vai olivatko lupaukset vain vaalien huumaa – jälleen kerran?

EU-parlamenttiin ei pidä valita poliitikkoja, jotka syöttävät pajunköyttä potentiaalisille äänestäjille, mutta tosipaikan tullen laittavat päänsä pensaaseen.

Nord Stream on Suomelle voimakkaasti turvallisuus- ja maanpuolustuskysymys, sillä Putin on luvannut Venäjän ja Gazpromin pinta-aluksilla ja sukellusveneillä ja tarvittaessa armeijan voimin turvata kaasuputken ”diplomaattinen” koskemattomuus.

Suomen talousvesialueella siten sahaavat venäläiset taistelualukset samalla, kun Suomen puolustuksen kuuntelujärjestelmä on lähes lamautettu ja koko eteläisen Suomen rannikko täysin avoin millaiselle sotaharjoitukselle tahansa. Olisiko vastaava tilanne Venäjällä täysin hyväksyttävä?

Mitä Suomi hyötyy kaasuputkesta?

Mikä on Suomen taloudellinen hyöty kaasuputkesta? Ei mikään, Suomi on vain menettäjä. Miksi Suomi ryhtyy kantamaan kustannuksia ja ongelmia asiasta, jossa sillä on vain maksajan rooli? Naapurusten välinen win-win on todella kaukana tässä asiassa.

Miten Suomi kantaa huolta esim. kalastajien oikeuksista? Entä rantatonttien omistajien oikeuksista? Entä huviveneilijöiden oikeuksista? Ei mitenkään.

Suomi tuntuu kantavan huolta vain Venäjän, Saksan ja muun Euroopan taloudellisista eduista. Ehkä se on mallioppilastoimintaa, mutta kovin järkevää taloudenhoitoa globaalin kriisin puitteissa se ei ole. Hyväksyisikö Venäjä kaasuputken ilmaisen kuljettamisen oman maansa läpi?

Meriputki on kestämätön vaihtoehto

Suomen eräiden poliitikkojen ja median osalta vapautumista kohtuuttomasta russofobiasta on tapahtunut kiitettävässä määrin. Vapautuminen ei kuitenkaan ulotu kaikkiin asioihin. Poliittinen kanonisaatio on yhä voimissaan esim. Nord Streamin osalta.

Tuskin kukaan kiistää putken tarpeellisuutta tai mahdollista hyödyllisyyttä. Tosin samalla unohdetaan, että Venäjää uhkaa kaasupula jopa niin paljon, että Anatoli Chubais ja Igor Gaidar ennustavat suurten kaupunkien osittaista evakuointia jo vuonna 2010.

Nord Streamia on ryhdyttävä tarkastelemaan kokonaisvaltaisesti. Ellei meriputki tätä tarkastelua kestä, hanke on hylättävä ja venäläiset saatava ymmärtämään, että kaasuputken kulkeminen maareittiä myöten kannattaa perusteellisesti selvittää.

Miksi Putin oli niin hermostunut?

Pääministeri Putinin vierailun aikana käsiteltiin useita muitakin kiinnostavia asioita, kuten puutulleja. Pro Karelian uutisoinnissa jo vuonna 2008 ennakoitiin, Venäjän puutullipäätös iskee sitä itseään kaikkein voimakkaimmin. Ei siten ole ihme, että päätöstä ollaan nyt perumassa.

Suomalaisten olisi aika ryhtyä katselemaan Venäjää reaalisin silmin ja unohtaa juhla- ja propagandapuheet. Venäjä on suunnattomissa vaikeuksissa. ”Velaton” maa on pelkän teollisen ja yhteiskunnallisen infrastruktuurin uusimattomuuden pohjalta velkaa tuhansia miljardeja dollareita. Maa on kriisin partaalla. Kriisin nimi on johtamisen kriisi.

Onko tämä syy siihen, että Putin oli sangen hermostuneen ja jopa välillä ahdistuneen näköinen lehdistötilaisuudessa? Oppositio Venäjällä voimistuu eri sektoreilla. Kyse ei ole vain ihmisoikeuksista tai taloudesta, kyse on koko yhteiskunnan toimivuudesta Moskovan ja Pietarin ulkopuolellakin.

Lisätiedot: Veikko Saksi

Venäläistä valhetta

Suomalainen kysyy:

Puutullit

Mykkäkoulu

Esimerkki valtapolitiikasta

Tutkijat votkapöhnässä.