[04] Oikeudelliset
[10] Venäjä
[21] Poliittiset

MITÄ VANHANEN KERTOO PUTINILLE KAASUPUTKILUVISTA?

- Hallitus on antanut putkiluvat jo etukäteen
- Kaasuputki 100-prosentti poliittinen päätös
- Kertooko Vanhanen Putinille, ettei putkelle ole esteitä?
- Putkikäsittely alkaa muistuttaa farssia
- Rohkeneeko Vanhanen vastata yksinkertaisiin kysymyksiin?
- Nord Stream on suositeltava, mutta vain maaputkena
- Vanhasella Putinille epämiellyttävää kerrottavaa

Hallitus on antanut putkiluvat jo etukäteen

Pääministeri Matti Vanhanen on Uuden Suomen 30.08.09 mukaan ilmoittanut, että kaasuputkihanke etenee sovitusti, eikä hallitus ole ennakoinut putken rakennuslupapäätöstä. Lausuma on poikkeuksellisen ristiriitainen ja vaikeasti tulkittavissa.

Ympäristöministeri Paula Lehtomäki kertoi Helsingin Sanomissa 30.08.09, että kaasuputkella on periaatteellinen lupa Suomen talousvyöhykkeen käyttöön Itämerellä jo ennen kuin ympäristöviranomaiset ovat ottaneet kantaa asiaan.

MEP, kokoomuksen varapuheenjohtaja Eija-Riitta Korhola puolestaan toteaa omassa tiedotteessaan 30.08.09: - Vastaamattomia kysymyksiä ja vaitioloa tällä alueella on niin paljon, että tavalliselle suomalaiselle syntyy mielikuva uudelleen viriävästä suomettumisesta. Jos kysymys ei ole siitä vaan pelkästään huonosta kommunikoinnista, hallituksen olisi syytä parantaa tapojaan välittömästi.

Kaasuputki 100-prosentti poliittinen päätös

Hämmästyttävin on US:n kertoma, että ”Vanhanen kiisti pääministerin haastattelutunnilla, että kysymyksessä olisi poliittinen päätös”. Suomi ei taloudellisesti hyödy putkesta mitenkään. Putki on vaaraksi ympäristölle. Putken valvonta on uhka turvallisuudelle. Mitä muuta päätös on kuin poliittinen?

Hallitus on pääministerin suulla antanut jo etukäteen yleisluontoisen luvan Suomen talousvesien käyttöön: ”Ylen uutisten haastatteleman Vanhasen mukaan lupa voidaan myöntää venäläis-saksalaiselle Nord Streamille jo syys–lokakuussa” (HS 28.08.09)

Mistä muusta on kysymys kuin puhtaasti poliittisesta päätöksestä? Tätä kuvaa vahvistaa se, että pääministeri vähättelee mitättömiksi putken valvontaan liittyvät turvallisuusriskit. Hän ei puhu sanaakaan maanpuolustukseen tai sotilaspoliittisiin seikkoihin liittyvistä riskeistä.

Kertooko Vanhanen Putinille, ettei putkelle ole esteitä?

Pääministeri Vanhanen tapaa pääministeri Vladimir Putinin tiistaina Venäjällä. Sekä Vanhanen että presidentti Tarja Halonen ovat selvästi antaneet ymmärtää, että kaikki luvat putkelle tullaan myöntämään, vaikka ympäristölupa näennäisesti on vaatinutkin selvityksiä.

Aikooko pääministeri nyt kertoa venäläiselle kollegalleen, että merivaltauksenkin osalta noudatetaan sotasyyllisyyslakien valmistelun ja toteutuksen periaatteita eli taannehtivuutta? Miten valtioneuvosto voi muutoin luvata putkelle luvat, kun putken kulkureitillä on jo prioriteetiltaan merkittävästi varhaisempi kaivosvaltaushakemus? Senkään osalta ei vielä ole tehty päätöstä.

Nord Stream –putkisekoilussa alkaa Suomen hallituksen uskottavuus olla kovalla koetuksella. Baltian maissa, Puolassa ja Ruotsissa putkihanke on nähty myös turvallisuuspoliittisena ongelmana. Peräti Saksan puolustusministeri näkee asian samoin. Vain Venäjän toimenpiteitä vierestä vuosisatoja seurannut Suomi ei näitä seikkoja näe lainkaan.

Putkikäsittely alkaa muistuttaa farssia

Nord Stream –merikaasuputkihankkeen käsittely Suomen hallituksessa alkaa saada farssin merkkejä. Mihin terve ajattelukyky ja oman maan legaalien oikeuksien tarkastelu on unohtunut?

Poliittisen johtomme toiminta tekee suuren karhunpalveluksen Suomelle esittämällä sinisilmäistä ja ymmärtämätöntä osapuolta: ”Venäläisillä sotalaivoilla on täydet oikeudet valvoa merenpohjaa kansainvälisisllä alueilla”. ”... kaasuputkea ei pidä liioitella turvallisuuspolitiikka mullistavaksi asiaksi”.

Kun venäläiset sotalaivat partioivat Suomen talousvesialueella eli Suomen lainkäytön alueella, kumpi pitää komentoa, Suomen rannikkovartiosto vai Venäjän sotalaivat?

Rohkeneeko Vanhanen vastata yksinkertaisiin kysymyksiin?

Rohkeneeko pääministeri Vanhanen julkisesti vastata seuraaviin kysymyksiin:

1. Miksi valtionjohto tiukasti kiistää, ettei putken valvontaan liity sotilaspoliittisia ja turvallisuusuhkia?

2. Miksi turvallisuuteen liittyviä selvityksiä ei ole tehty ja jos on tehty, mitkä ovat niiden perustelut ja tulokset ja miksi tietoja salataan?

3. Miten käy suomalaiselle merikuuntelujärjestelmälle? Miten Suomi varautuu maihinnousun mahdollisuuteen, kun kuuntelujärjestelmä heikkenee ja vieraan maan sotavoimat partioivat 10 - 15 minuutin etäisyydellä Suomen rannikosta?

4. Miten hallitus aikoo suojata kaivoslain mukaisen kaivosvaltauksen tehneitten suomalaisten oikeudet myöntäessään Nord Streamille luvan?

Nord Stream on suositeltava, mutta vain maaputkena

On tarpeen korostaa sitä, että Nord Stream on kokonaisuudessaan tarpeellinen ja hyödyllinen hanke. Suomi ei kuitenkaan hyödy siitä taloudellisesti mitenkään, vaan on käytännössä eräitä projekteja lukuunottamatta maksaja.

Putken valvontaan liittyy niin paljon tuntemattomia turvallisuuspolitiikkaan ja maanpuolustukseen liittyviä tekijöitä, ettei niihin liittyvää riskiä tule silmät ummessa ottaa.

Putki kulkee Karjalassa suomalaisten yhä omistamien kiinteistöjen kautta ja se on linjattu kulkemaan Suomen vuokraaman Saimaan kanavan kautta. Miten nämä asiat on selvitetty?

Suomen talousvesialueella putken esteenä on Suomen kaivoslain mukainen kaivosvaltaus. Miten kaivosvaltaajan oikeudet suojataan?

Vanhasella Putinille epämiellyttävää kerrottavaa

Miksi Suomi ei esitä olennaisesti halvempaa ja turvallisempaa vaihtoehtoa: maakaasuputkea Pohjois-Suomen ja Ruotsin kautta Saksaan? Suomi ja Ruotsi ovat poikkeuksellisen turvallisia maita ja asiallisia toiminnassaan.

Pääministeri Matti Vanhasella on pääministeri Putinille epämiellyttäviä uutisia. Tällä kertaa ne on syytä kertoa selväsanaisesti. On myös hyvä pitää mielessä se, että venäläiset ovat kautta aikojen osanneet ajaa omia etujaan ja oikeuksiaan. Suomenkin olisi aika oppia tähän.

Lisätiedot: Veikko Saksi

Pakko olla uhkailua Venäjän taholta.

Karjala kysymys