Tietoa kirjoittajasta


Pro Karelia ry
toimitus

E-mail
Kirjoittajan muita artikkeleita

31.12.2018 [05, 08]
»  EVAKKOJEN OMISTUSOIKEUS YHÄ SUOMESSA HOITAMATTA

30.03.2016 [05, 10]
»  SERBIA PALAUTTAA HOLOKAUSTIN RYÖSTÖOMAISUUTTA

23.03.2016 [02, 03]
»  HAJASIJOITUSKO PELASTAA MEIDÄT?

10.03.2016 [03, 10]
»  ONKO SUOMI VARAUTUNUT VENÄJÄN SORTUMISEEN?

08.03.2016 [02, 08]
»  KARELIA KLUBIN STRATEGIA

29.02.2016 [02, 10, 18]
»  KARELIA KLUBI RY:N VUOSIKOKOUSPÖYTÄKIRJASTA 2016 LUETTUA

27.01.2016
»  KARELIA KLUBI RY:N VUOSIKOKOUS 25.02.2016

21.09.2015 [03, 04, 10]
»  UUSI VENÄLÄINEN NORD STREAM 2 -KAASUPUTKI

16.09.2015 [02, 04]
»  KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUS TV:SSÄ

27.06.2015 [02, 10]
»  KOLMEN KARJALA-KIRJAN JULKISTAMINEN 28.08.2015

15.04.2015 [02, 15, 18]
»  TERVETULOA YLEISÖTILAISUUTEEN PE 29.05.2015!

13.01.2015 [02, 07]
»  MIKÄ ON KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSEN SUURI KONTEKSTI?

01.01.2015 [02, 03, 06]
»  PRESIDENTTI TUOMITSI VOIMANKÄYTÖN, MITÄ TILALLE?

16.11.2014
»  EUEEP:N VUOSIKOKOUS 2015 STUTTGARTISSA

12.09.2014 [02, 03]
»  KAHDEN TASON PELI KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSESSA

26.08.2014 [02, 13]
»  KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSEN YLEISÖTILAISUUS 03.09.14

22.05.2014 [02, 10]
»  OUTO STATUS QUO -AJATTELU

04.05.2014 [02, 11, 18]
»  KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSEN YLEISÖTILAISUUS 06.05.14

27.03.2014 [02, 11, 18]
»  ILPO HELTIMOISESTA KARELIA KLUBI RY:N PUHEENJOHTAJA

22.03.2014 [05, 08]
»  TUOMIOJA EI VASTAA IMMOSEN KYSYMYKSEEN

22.03.2014 [04, 05, 08]
»  TUOMIOJAN VASTAUS IMMOSELLE EVAKKOJEN RESTITUUTIO-OIKEUDESTA

03.03.2014
»  IMMONEN TIUKKAA HALLITUKSELTA RESTITUUTIO-OIKEUDESTA

25.01.2014
»  VIRO JA VENÄJÄ RAJASOPIMUKSEEN HELMIKUUSSA 2014

22.01.2014 [03, 10]
»  VENÄJÄ JA JAPANI NEUVOTTELEVAT TAAS KURIILEISTA

05.12.2013 [04, 06]
»  ITSENÄISYYS!

27.11.2013 [02, 06, 10]
»  SUOMEN ITSENÄISYYDEN 100-VUOTISJUHLA

30.09.2013 [04]
»  HYÖKKÄYS PRO KARELIAN SERVERILLE

20.09.2013 [06, 07]
»  KKL 15: MUSTAN NAUHAN PÄIVÄ 23.08

22.08.2013 [02]
»  ILPO HELTIMOINEN KARJALAN KUVALEHDEN LEVIKKIPÄÄLLIKÖKSI

25.06.2013 [04, 07, 10]
»  TUTKINTAPYYNTÖ PRESIDENTTI PUTINISTA

  Lisää artikkeleita kirjoittajalta

  Artikkeli-arkisto


Copyright 1999-2018 © Pro Karelia ry. Artikkelien ja kuvien lainaaminen sallittua, lähde mainittava.

  Pro Karelian email-rekisterit

23.11.2004
ProKarelia

Tämä artikkeli liittyy alla lueteltuun/lueteltuihin artikkeliryhmiin.
Klikkaamalla artikkeliryhmää näet, mitä muita artikkeleita ryhmään kuuluu.


[02] Karjalan palautus

SORTUUKO VANHANEN TOIVOTTOMUUTEEN?

Pääministerin haastattelutunti sunnuntaina 21.11.04
SORTUUKO VANHANEN TOIVOTTOMUUTEEN?

Pääministerin haastattelutunnilla 21.11.04 toimituspäällikkö Pekka Ervasti ja päätoimittaja Jorma Hernesmaa kysyivät Karjalasta ja siitä äärimmäisestä varovaisuudesta, millä pääministeri Vanhanen ja hallitus suhtautuvat tähän asiaan.

Pääministeri sementoi Suomen tulevaisuuden 1948 allekirjoitettuun Pariisin rauhansopimukseen, joka hänen mukaansa toimii edelleenkin Venäjän ja Suomen välisen yhteistyön pohjana.

Eikö EU-jäsenyydellä olekaan mitään merkitystä Suomen kannanotoissa ja esiintymisessä? Tämä sementointi halvaannuttaa erityisesti sodanjälkeisten kipupisteiden käsittelyä. Ei ihme, ettei ns. sotasyyllisten ja asekätkijöiden tuomioita ole purettu tai Karjalan palautuksesta edes keskusteltu. Hallitus toimii asian salpaajana vastoin kahden miljoonan kansalaisen mielipidettä.

OVATKO PAKKORAUHAN EHDOT IKUISET?

”Silloiset päättäjät taipuivat sellaisiin rauhanehtoihin”. Mitä muita mahdollisuuksia heillä silloin oli säilyttää Suomi elossa? Vaihtoehtoina oli allekirjoittaa kohtuuttomat rauhanehdot tai kuolla. Tässä pakkorauhassa Länsiliittoutuneet myivät Suomen omien etujensa vuoksi Neuvostoliiton etupiiriksi.

Onko meillä yhä edelleen vain yksi toimintamalli jäljellä – jatkuva alistuminen jo kuolleen Neuvostoliiton tahtoon? Onko meidän edelleenkin hyväksyttävä sodan seuraukset sellaisinaan, eikö meillä itsenäisenä valtiona olekaan oikeutta hakea itsellemme oikeutta?

Onko pääministeri yhä jatkosodan poterossa havaitsematta, että muu maailma ympärillä on hakenut ja hakee itselleen oikeutta vääryyksistä. Vain Suomi pitää tiukasti kiinni Neuvostoliiton kuvitelluista eduista omien legitiimien etujen kustannuksella.

Tämä sementointi ei kuitenkaan ole aukotonta. Jostain syystä virolaisia itsenäisyydestä varoitellut presidentti Koivisto yksipuolisesti irtautui Pariisin rauhansopimuksen eräistä sotilasartikloista.

On vaikea ymmärtää, että täysin alistuneen lausunnon antaja on itsenäisen, läntisiä arvoja kunnioittavan maan pääministeri. Vielä vähemmän voi kuvitella, että kyseessä on EU-maan johtava virkamies.

Pääministeri ehkä voi hyväksyä alistumisen vääryyden alle, mutta Suomen kansa ei sitä hyväksy. Kansan oikeudentunto sanoo, että asiat tulee korjata ja vanhat vääryydet selvittää.

Pääministerin pelko ottaa avoimia asioita esille muistuttaa rikoksen uhria, joka koston pelossa ei uskalla tehdä rikosilmoitusta, ja siten suosii rikoksen jatkumista. Tässä tapauksessa rikoksen uhrina on koko Suomi ja sen kansa. Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja aiheutti suunnatonta tuhoa. Näyttää siltä, että taloudellisia tuhoja huomattavasti suurempi on ollut henkinen tuho.

SUOMI ON OUTO LINTU

Suomi on outo lintu omien etujensa puolustajana. Sopimus, olkoon se kuinka asiattomissa olosuhteissa tahansa tehty, näyttää olevan pyhä, eikä sitä edes pyritä korjaamaan. Onko tämä suomalaista suoruutta ja rehellisyyttä? Muualla sellaista käyttäytymistä kutsutaan typeryydeksi.

Miten olisi käynyt Baltian maille tai muille Neuvostoliiton satelliiteille, jos siellä olisi ollut suomalainen päämies 15 vuotta sitten? Ne yhä huokailisivat toimeentulon rajamailla Venäjän alamaisena ja miettisivät, että vapauden ikkuna oli aukeamassa, mutta johtajamme itse sulkivat sen.

Koivisto jarrutteli, etteivät Baltian maat saa ryhtyä elämöimään itsenäisyydellä, Venäjä voi kostaa ja hyökätä. Nyt Viro on EU:n jäsen ja Naton jäsen. Onko Venäjä hyökännyt? Onko ihmisten elämisen taso huonompi?

KUKA ELÄMÖI SODALLA?

Mistä pääministeri on kehittänyt käsitteen sodalla elämöimisestä, kun puhutaan Karjalan palautuksesta? Kuka Suomessa elämöi sodalla? Tietojemme mukaan ei kukaan. Miksi kansaa pitää pelotella tunnepohjaisella vihollisen maalaamisella?

Palautusjärjestöt eivät ole pyrkineet käynnistämään neuvotteluja Venäjän kanssa rajojen palauttamisesta, vaan jättävät sen istuvan valtiojohdon vastuulle. Suomen valtiojohto ei ole pitänyt tapana elämöidä sodalla, joten voitaneen arvioida, ettei tämänkään hetkinen valtiojohtomme sitä tee.

Suomessa on kaksi miljoonaa kansalaista, jotka haluavat, että Karjalan ja muiden pakkoluovutettujen alueitten palauttaminen otetaan hallitusohjelmaan ja sitä ryhdytään määrätietoisesti viemään eteenpäin rauhanomaisesti EU:n ja muiden läntisten maiden tuella sekä Venäjän kanssa yhteistyössä.

Jos joku kokee tällaisen toiminnan sodanlietsontana tai aggressiona, on käsitteiden tarkistus tarpeen. Ellei Suomen hallitus ota näin suuren kansalaisjoukon mielipidettä huomioon, voidaan perustellusti kysyä, kenen etua hallitus ajaa. Mikä estää asian edistämisessä? Onko kyseessä vanha kummitus, Venäjä-pelko, vai ovatko kyseessä yksityiset intressit, joiden olemassaolosta ei olla tietoisia?

Ovatko suurlähettiläs Grininin ja entisen suurlähettiläs Derjabinin varoitukset ja painostus tuottaneet tulosta?

PALJON POSITIIVISIA RAJANEUVOTTELUJA

Pääministeri on oikeassa, että maailmalla on paljon esimerkkejä siitä, kun rajoista on lähdetty neuvottelemaan. On saatu paljon positiivisia tuloksia aikaan. Ei ehkä tarvitse luetella niitä 15 maata, jotka itsenäistyivät Neuvostoliiton hajotessa.

Aivan uutena esimerkkinä on Kuriilien saarten palautus, jonka Venäjä ja Japani ovat sopineet. Ellei Japani olisi sinnikkäästi pitänyt kiinni oikeuksistaan, vaan olisi toiminut suomalaisittain, ei tässäkään asiassa olisi tapahtunut mitään positiivista.

Venäjä on palauttanut Kiinalle maa-alueen. Oliko sekin väärää elämöimistä? Vai onko siten, että vain suomalaiset elämöivät sodalla, kun he asiallisesti haluavat neuvotteluja vääryydellä otetun oman omaisuuden palauttamisesta?

Palautus on sekä Suomelle että Venäjälle erittäin myönteinen operaatio esim. taloudellisesti ja poliittisesti? Kuinka sellainen toiminta, joka tähtää molempien osapuolten hyötyyn, voisi aloittaa uuden sodan?

Suosittelemme pääministerille syvällistä mietintää siitä, mikä on Suomen etu ja kenen etua hallitus ajaa. Toivomme pääministeri Vanhasen vastaavaan kolmeen kysymykseen:

1. Hyväksyykö pääministeri ja Suomen hallitus koetun suuren vääryyden jatkumisen, vaikka olisi mahdollista ratkaista asia molempia osapuolia hyödyttävällä tavalla rauhanomaisesti?

2. Mistä pääministeri tietää, ettei Venäjän kanssa voi neuvotella rauhanomaisesti alueluovutuksista, kun presidentti Kekkosen jälkeen Suomi ei ole ottanut asiaa esille? Jos asia on otettu esille, niin koska se on tapahtunut, kenen kanssa, miten tähän keskusteluun on valmistauduttu ja mitä vastauksia on saatu?

3. Kaksi miljoonaa suomalaista haluaa neuvotteluja Karjalan ja muiden pakkoluovutettujen alueitten palauttamisesta. Miksi pääministeri ja hallitus täydellisesti torjuvat näiden ihmisten perustellut toiveet?


Artikkelien kommentointi on toistaiseksi lopetettu.
Kommentin tai mielipiteen voi lähettää suoraan Pro Karelia -verkkolehden toimitukselle: toimitus@prokarelia.net



^  Takaisin ylös      Lisää artikkeleita kirjoittajalta      Artikkeli-arkisto 




Tutustu kirjaan ja tilaa se Karelia Klubi Kaupasta, sähköpostitse tai 05 541 6450, hinta 19:50 euroa.

NS. SOTASYYLLISYYS













Koko Suomen kartta vuodesta 1920




Siirry Kansalaisvetoomuksen internet-sivuille. Vetoomus ei ole jäsenlomake.







SIIRRY KARELIA KLUBI KAUPPAAN

Candomino laulaa karjalaisia lauluja [mp3-file].



SIIRRY KARELIA KLUBI KAUPPAAN

Karjala. Sanat ja sävel: Olli Nykänen [4.13 MB mp3-file].