Tietoa kirjoittajasta


Veikko Saksi
kauppat. maisteri

E-mail
Kirjoittajan muita artikkeleita

21.01.2019
»  VALKO-VENÄJÄN JA VENÄJÄN VALTIOLIITTO NOUSEMASSA JÄLLEEN ESIIN

14.01.2019 [04, 05]
»  SENTSOVIN VANGITSEMINEN JA KOHTELU KUOHUTTAA LÄNTTÄ

07.01.2019 [04, 05]
»  OMANKÄDENOIKEUS

09.12.2018 [04, 05]
»  TARTON RAUHAN RAJOJEN PALAUTUS JUHLAVUODEN TAVOITTEEKSI

04.12.2018 [04, 05]
»  PÄÄKIRJOITUS 04/2018 ELI HOMO SOVIETICUS

19.11.2018 [04, 05]
»  UPPORIKKAAN RUHTINATAR AURORA KARAMZIN TARUNHOHTOINEN ELÄMÄ

12.11.2018 [04, 05]
»  ELVI TUOMELAN ELÄMÄNOHJE: KOVA TYÖ JA VALOISA ELÄMÄNASENNE

05.11.2018 [04, 05]
»  SUOMALAISISTA PUNAUPSEEREISTA EI TULLUT SUOMEN MIEHITTÄJIÄ

30.10.2018
»  ELÄKEIÄN NOSTAMINEN VENÄJÄLLÄ

01.10.2018 [04, 05]
»  TARTON RAUHAN RAJAT ON PALAUTETTAVA

30.09.2018 [04, 05]
»  TURUN SAARISTON VIRANOMAISISKULLA MONTA PÄÄMÄÄRÄÄ

24.09.2018 [04, 05]
»  POHJOLAN SALAINEN LIITTO

13.09.2018 [04, 05]
»  VIRALLISELLA SUOMELLA EI OLE VENÄJÄLTÄ MITÄÄN VAATIMUKSIA

10.09.2018 [03, 05, 15]
»  "TIETYST, TIETYST, SANOI TANNINEN"

27.08.2018 [04, 05]
»  VENÄJÄN NYKYINEN TILANNE

20.08.2018 [02, 03]
»  JOHANNES VIROLAINEN RYHTYI KARJALAN PALAUTTAJAKSI

23.07.2018 [04, 05]
»  VENÄJÄ KÄYTTI TRUMPIN JA PUTININ TAPAAMISTA SUOMEN SITOMISEEN

09.07.2018
»  SUOMALAISPOLITIIKOT JA PINHEIRON PERIAATTEET

02.07.2018 [03, 04]
»  VENÄJÄÄ PYRITÄÄN PITÄMÄÄN HURMOSHUUMATTUNA

25.06.2018 [03, 04]
»  VEROPARATIISIYHTIÖT VIEVÄT VERONMAKSAJIEN RAHAT

19.06.2018 [04, 10]
»  NEUVOSTOLIITON KAATUNEITTEN HAUTAAMINEN

04.06.2018 [02, 05]
»  PAANAJÄRVEN ALUEEN PAKKOLUOVUTTAMINEN OLI SUOMELLE RASKAS ISKU

19.05.2018 [03, 08]
»  NS. PANKKIKRIISI PUHUTTAA EDUSKUNTAA

17.05.2018 [04, 05]
»  HERMOMYRKKYÄ SKRIPALIEN AUTOON

11.05.2018 [02, 10]
»  SATA VUOTTA JÄÄKÄRILIIKKEEN SYNNYSTÄ

04.05.2018 [02, 10]
»  VIROA EI JÄTETTY YKSIN NEUVOSTOLIITON AJAN SUOMESSA

23.04.2018 [05, 07, 10]
»  KUKA KÄYTTÄÄ ÄÄNIASETTA?

09.04.2018 [02, 03]
»  KARELIA KLUBI RY:N VUOSIKOKOUS 13.04.2018

11.03.2018 [02, 03, 06]
»  HENKINEN KULTTUURIMME ON NYRJÄHTÄNYT PÄÄLAELLEEN

22.02.2018 [02, 08]
»  KÄYN VIELÄ VIIPURISSA JA VIIMEINEN EVAKKOON LÄHTÖ

  Lisää artikkeleita kirjoittajalta

  Artikkeli-arkisto


Copyright 1999-2018 © Pro Karelia ry. Artikkelien ja kuvien lainaaminen sallittua, lähde mainittava.

  Pro Karelian email-rekisterit

05.05.2005
Veikko Saksi

Tämä artikkeli liittyy alla lueteltuun/lueteltuihin artikkeliryhmiin.
Klikkaamalla artikkeliryhmää näet, mitä muita artikkeleita ryhmään kuuluu.


[02] Karjalan palautus

LIITTOKOKOUS HÄMMENSI

Karjalan Liiton liittokokous keräsi 351 osanottajaa 752 mahdollisesta edustajasta eli 46.7 % oli paikalla. Kokouksessa tehtiin Karjalan palautuksen kannalta kauaskantoisia päätöksiä, joten on tarpeen analysoida kokouksen kulkua, menettelyjä ja päätöksiä. Tiesivätkö edustajat, mitä he päättivät?

Kokouksessa oli ”oikeista” päätöksistä huolehdittu neljällä tavalla: puheenjohtajakollegiolla, menettelytapavaliokunnalla, poliittisella mandatisoinnilla ja olennaisen kokousmateriaalin luovuttamisella viime tipassa. Myös kokouksen sujuvuus jätti monessa kohden sijaa toivomiselle.

Puheenjohtajakollegio määräsi

Yleensä puheenjohtaja johtaa kokousta yksin vuorollaan. Käyttämällä liiton johdolla vahvistettua kollegiota jokainen puheenjohtaja varmasti pysyi linjassa. Menettely herätti kritiikkiä.

Ensimmäisenä kollegio hylkäsi työjärjestyksen muutosesityksen ottamatta sitä äänestykseen. Sama menettely toistui. Kokouksen laillisuuden ja päätösvaltaisuuden toteaminen oli myös epätavallista.

Kirjalliset puheenvuoropyynnöt etukäteen olivat huono menettely, koska ei ollut tietoa asioitten käsittelytavasta ja laaja aineisto annettiin viime tipassa. Tällä kertaa menettelyllä ei kuitenkaan saatu äänettömästi hyväksyvää kokousväkeä.

Menettelytapavaliokunta oli uskomaton

Lautakunnan toimintaa voi luonnehtia lähinnä uskomattomaksi. Eräät luonnehtivat sitä bresneviläiseksi. Selkeimmin tämä tuli esille sääntöuudistuksessa, liiton puheenjohtajien poliittisessa mandatisoinnissa ja valinnoissa.

Sääntöuudistuksesta tehtiin kirjallisia ja suullisia muutosesityksiä. Kosmeettista muutosta lukuun ottamatta valiokunta vain totesi, ettei hyväksytä, eikä muutosesityksistä huolimatta äänestetty.

Mitä sääntömuutoksia tehtiin?

Liiton johto oli viime tingassa lisännyt 8 §:ään uuden kappaleen, joka vilautettiin kalvolla ja luettiin nopeasti. Pyydettäessä siitä selvitystä, ei toiminnanjohtaja enää löytänyt ko. kalvoa, vaan luki kohdan (kalvolta?). Perusteluksi kohdan lisäämiselle tarjottiin ontuvaa selitystä viranomaisten kanssa käydyistä neuvotteluista. Kohtaa esitettiin poistettavaksi. Lautakunnan päätöksen pohjalta esitystä ei hyväksytty, eikä sitä edes laitettu äänestykseen.

Tiesivätkö edustajat, millaisia sääntömuutoksia he hyväksyivät? Niissä olennaisesti muutettiin edustamista esim. liittokokouksessa. Yhden yhdistyksen enimmäisedustajamäärä ilmeisesti muuttui kolmeksi, muutosesityksestä huolimatta asiasta ei edes päätetty.

Kokousedustajat tulee ilmoittaa etukäteen. Vain liiton johdolla on tieto edustajista, mikä antaa kohtuuttoman edun junttaamiseen. Kokouksessa kirjallisesti tehtyjä muutosesityksiä ei laitettu äänestykseen, kuten asialliseen kokouskäyttäytymiseen olisi kuulunut.

Mitä Karjalan kysymys tarkoittaa?

Karjalan kysymys ja Karjala-ohjelma –kohdissa oli tehty paljon laadukasta työtä. Useimmat tuntuvat uskovan, että nyt palautus otetaan todella koko liiton asiaksi, siitä keskustellaan ja ryhdytään toimenpiteisiin.

Tämä kuva on harha. Laukkanen painotti jo (ärtyneessä) avauspuheessaan, että jos ohjelmaa muutetaan aikaisemmasta, on valittava toiset miehet sitä toteuttamaan. Kun Laukkanen varmisti valintansa em. menettelyillä, on selvää, ettei mitään strategisia muutoksia ohjelmaan ole tullut.

Varsinainen harhautus oli siinä, että Laukkanen 02.04.04 Karjalan kysymys –seminaarissa yksiselitteisesti lehdistölle ja seminaariyleisölle sanoi, että Karjalan kysymys = Karjalan palautus. Tämä kohta oli edustajilla mielessään, kun uutta ohjelmaa käsiteltiin.

Miten on mahdollista, että ohjelma, jota intensiivisesti on valmisteltu yli kaksi vuotta ja johon on 60 vuoden kokemus, valmistuu vasta viimeisenä yönä? Kokouksen alussa jaetussa Karjalan kysymys –kirjasessa kerrotaan totuus siitä, mitä käsite tarkoittaa (sivu 10 ja 11): ”Kokonaisuudessaan Karjalan kysymys tarkoittaa Karjalan, sen eri kulttuurialueiden, perinteiden, kielen ja uskontojen aseman säilymisen ja kehittämisen eteen tehtävää työtä. Karjalan Liiton osalta Karjalan kysymys rajoittuu luovutettuun Karjalaan, sen historiaan ja kulttuuriin liittyviin painopistealueisiin”.

Sivulla 11 sanotaan: ”Karjalan Liiton tavoitteena on vuodesta 1940 ollut luovutetun Karjalan liittäminen osaksi valtiollista Suomea. Tämän päivän haasteena Karjalan Liitto näkee Karjalan kysymyksen osana laajempaa pohjoisen Euroopan kehitystä”.

Liitto on käytännössä täysin unohtanut Tarton rauhan rajoihin liittyvän palautuksen. 45-sivuisesta yhteenvedosta ei löydy, miten kenttäorganisaatio aktivoidaan tukemaan palautusta. Liiton ns. maltillinen linja tarkoittaa sammutetuin lyhdyin tapahtuvaa passiivista odottamista, juhlapuheita ja palautusajatuksen vesittämistä karjalaiseen kulttuuriin, lähialueyhteistyöhön ja pohjoiseen ulottuvuuteen. Oliko juuri tämä karjalaisen kenttäväen tahto?

Puheenjohtajavaalissa ylivoimakas masinointi

Liiton puheenjohtajavaalissa oli seitsemän kirjallisesti ilmoitettua ehdokasta. Menettelytapalautakunta tulkitsi sääntöjä siten, että vain Markku Laukkanen oli ainoa, joka voitiin kelpuuttaa edes puheenjohtajaehdokkaaksi. Olisiko voitu juuri räikeämmin menetellä haluttaessa suosia istuvaa puheenjohtajaa? Tunsiko Laukkanen asemansa niin heiveröiseksi, että hänen täytyi turvautua tällaiseen menettelyyn?

Useaan kertaan puheenjohtajaksi ehdotetulle Antero Siljolalle ei annettu luvattua esittelymahdollisuutta ennen puheenjohtajavaalia. Laukkanen oli käyttänyt useita puheenvuoroja.

Ilman ennakolta haettuja kirjallisia puheenvuoroja Laukkanen olisi ”yksimielisesti” kopautettu puheenjohtajaksi. Edes poliittisesti ja yhteiskunnallisesti erittäin ansioitunutta Risto Kuismaa lautakunta ei hyväksynyt ehdokkaaksi. Kollegio suostui sentään äänestykseen Laukkasen ja Siljolan välillä. Kokous valitsi Laukkasen ja sai siten haluamansa tyyppisen johtajan seuraavaksi kolmeksi vuodeksi.

Yksimieliset päätökset?

Liittokokouksen osalta ei voida puhua yksimielisistä päätöksistä, vaikka vain puheenjohtajakysymyksestä äänestettiin. Kokousmenettely oli tehty siten, että normaalisti äänestykseen menevä asia vain nuijittiin pöytään riippumatta muutosesityksistä.

Yksi kummallisuus oli ns. koeäänestys. Esim. Karjala-ohjelmasta vaadittiin äänestystä. Puheenjohtaja määräsi koeäänestyksen kättä nostamalla. Puheenjohtajan silmämäärän perusteella liiton esitys voitti. On kuitenkin turha puhua yksimielisestä päätöksestä.

Presidentti Ahtisaaren esille tuonti

Liitto toi uudelleen esille ehdotuksen presidentti Ahtisaaresta Karjalan selvitysmiehenä. Mihin tehtävään häntä pyydettäisiin, koska palautusasia on oikeastaan poistunut ohjelmasta? Onko tällä kerralla Ahtisaarelta tiedusteltu asiaa?

Kun Laukkanen edellisellä kerralla teki saman ehdotuksen Suomenmaassa, ei presidentille tai edes hänen kanslialleen oltu asiasta puhuttu mitään. Suuren kansalaisjärjestön poliittiseltakaan johdolta ei tällaista etikettivirhettä voisi odottaa. Meneteltiinkö nyt samalla tavalla?

Pelottava gallup

Liitto oli tilannut Karjalan palautuksesta mielipidetutkimuksen, jossa korostettiin kustannuksia, jopa sodan mahdollisuutta. Onko tämän tyyppinen gallup liiton aktiivista palautustyötä ja motivointia? Liitto näyttää pelottelun taidossa saaneen Koiviston oppi-isäksi.

Entä jatko?

Tämä oli ensimmäinen liittokokous, jossa olin mukana. Käytin vain yhden puheenvuoron, koska ennalta tehtyjä päätöksiä ei selvästikään ollut tarkoitus käsitellä perusteellisemmin. En enää ihmettele, ettei ennen ole äänestetty, mutta silti kokouksesta on palannut ärtyneitä ihmisiä.

Edustajien läsnäolo kokouksessa oli tarpeetonta, ainakin eri mieltä olevien. Tällaiseen kokoukseen on ilmeisesti mentävä ei-karjalaisella asenteella, jos siellä aikoo saada jotain aikaiseksi.

En hyväksy menettelyjä, joissa johdon linjasta poikkeava kokousedustaja kokee olevansa tarpeeton kiusankappale, jota harhaanjohdetaan ja jonka valintoihin yritetään vaikuttaa epädemokraattisilla painostuskeinoilla. Liiton kansalaisjärjestöluonne koki kovan kolahduksen. On mielenkiintoista saada kokouspöytäkirja luettavaksi ja analysoitavaksi.

Veikko Saksi
kokousedustaja

Artikkelien kommentointi on toistaiseksi lopetettu.
Kommentin tai mielipiteen voi lähettää suoraan Pro Karelia -verkkolehden toimitukselle: toimitus@prokarelia.net



^  Takaisin ylös      Lisää artikkeleita kirjoittajalta      Artikkeli-arkisto 




Tutustu kirjaan ja tilaa se Karelia Klubi Kaupasta, sähköpostitse tai 05 541 6450, hinta 19:50 euroa.

NS. SOTASYYLLISYYS













Koko Suomen kartta vuodesta 1920




Siirry Kansalaisvetoomuksen internet-sivuille. Vetoomus ei ole jäsenlomake.







SIIRRY KARELIA KLUBI KAUPPAAN

Candomino laulaa karjalaisia lauluja [mp3-file].



SIIRRY KARELIA KLUBI KAUPPAAN

Karjala. Sanat ja sävel: Olli Nykänen [4.13 MB mp3-file].