[02] Karjalan palautus

KOKONAINEN KARJALA -SEMINAARI KÄSITTELI VENÄJÄÄ JA KARJALAA

Etelä-Karjala-instituutti ja ProKarelia pitivät historialliseksi luonnehdittavan seminaarin Karjalan palautukseen liittyvistä asioista. Tätä kysymystä tarkastelivat tutkijoina, professori Kalle Michelsen ja VTM Milla Hannula instituutista, poliitikkona kansanedustaja, presidenttiehdokas Heidi Hautala Vihreästä liitosta ja kansanliikkeen edustajana kauppat. maisteri Veikko Saksi ProKareliasta.

Tilaisuuden kuvia

Alustukset on luettavissa lähes kokonaisuudessaan:

Antero Siljola, kauppat. maisteri, puheenjohtaja
Seminaarin avaus ja tarkoitus

Kalle Michelsen, professori
Mikä palautus? Karjalaa palautetaan joka päivä arkielämässä

Milla Hannula, VTM
Sen seitsemän rajaa ja näkemystä

Heidi Hautala, kansanedustaja
Venäjän menneisyydenhallinta antaa odottaa

Veikko Saksi, kauppat. maisteri
Karjalan palautuksen poliittisia ja taloudellisia vaikutuksia

Seminaarin puheenjohtaja, kauppat. maisteri Antero Siljola käsitteli mm. palautuksen taustaa ja sosiaalista pääomaa - Tämänkin tilaisuuden tausta on muutaman vuosikymmenen takana. Molotov-Ribbentropp -sopimus jakoi 1939 silloisen Euroopan Neuvostoliiton ja Saksan etupiireihin. Sopimuksen lopputuloksena syntynyt kansojen itsemääräämisoikeuksien loukkaaminen ja kansallisvaltioiden rajojen rikkominen ovat purkautuneet vasta 1990-luvulla. Kaikkia epäoikeudenmukaisuuksia ei ole vielä korjattu. Yksi näistä on Karjalan palauttaminen.

Professori Michelsen totesi, että - on äärettömän mielenkiintoinen asia, mitä siellä oikeastaan palautetaan. Palautetaanko muistikuva, alue, omistusoikeus vai mitä, kysymyksiä on vino pino ja jokaisella on oma legaali mielipide, mitä oikeastaan palautetaan. Tutkijoiden lähtökohta on se, että me emme ole palauttamassa Karjalaa, mutta emme ole myöskään estämässä sen palauttamista. Sitä tarvitsee todellakin tutkia ihan tämän päivän ilmiönä, koska se on niin valtavan ilmiö. Kun selvitin, mistä puhutaan eniten mediassa, niin Karjalasta puhutaan kaikkein eniten. Se on hämmästyttävää. Ei esim. jostain Keski-Suomesta. Karjalasta puhutaan koko aika.

VTM Milla Hannula käsitteli Imatra-Svetogorsk (Enso) –kaksoiskaupunkitutkimuksen tuloksia. - Oikeudenmukaisuusnäkemys korostaa eettisesti perusteltua politiikkaa, jossa painotetaan joko kollektiivin oikeuksia, yksilön oikeuksia tai molempia. Realistisvoimapoliittinen näkökulma painottaa erityisesti sotilaallista valtaa: vahvempi ottaa minkä alueen saa ja muut sen minkä jää jäljelle. Viime vuosikymmeninä paljon puhuttu alueellistumis- ja alueellistamispolitiikka perustuu kansallisvaltion rajoja madaltavaan toimintaan, jonka seurauksena syntyy uudentyyppisiä alueita. Tämä näkemys painottaa taloudellisia seikkoja.

Presidenttiehdokas Heidi Hautala kosketteli monipuolisessa puheenvuorossaan mm. Karjalan kysymystä ja Venäjän tilaa. - Suomessa on vielä tällaista suomettumisen ajalta periytyvää itsesensuuria ja itsensä estämistä, joka johtaa siihen, että me emme uskalla puhua näistä asioista. Meidän valtiojohtomme, ei näitä asioita julkisesti pohdi. Se on mielestäni suuri vahinko ja toivoisin, että esim. tulevissa presidentinvaaleissa näistä asioista saataisiin keskustelu aikaiseksi, joka omalta osaltaan varmasti helpottaa sitä kokemusta, joka teillä on ollut tähän päivään asti. Joka tarkoittaisi sitä, että näistä asioista voidaan vapaasti keskustella Suomessa ilman sitä suomettumisen itsensä estämisen perustaa.

Kauppat. maisteri Veikko Saksi käsitteli palautuksen poliittisia ja taloudellisia vaikutuksia. - Karjalan palautus on täysin uusi pohja Suomen ja Venäjän suhteille ja samalla EU:n ja Venäjän suhteille. Palautus on syvällisesti luottamusta herättävä toimi, josta Venäjä saa arvaamattoman paljon poliittista good will’iä. Samalla palautus on täysin uusi pohja taloudelliselle yhteistyölle. Suomen ei voi tai halua pakottaa Venäjää aluepalautuksiin, joten kyseessä on positiivinen poliittinen päätös. Jotta tällainen päätös voi syntyä, sen tulee perustua win-win –pohjalle. Vain molempien osapuolien voittaessa hanke etenee. Rauhanomaisella palautuksella on kaikki mahdollisuudet muodostua erittäin kannattavaksi molemmille osapuolille, ja samalla EU:lle ja jopa globaalisti.

Tilaisuus muodostui sangen mielenkiintoiseksi, koska siellä oli hyvin erilaisia näkökulmia esillä. Keskustelu kävi välillä kiihkeänäkin, kuten kunkin alustajan puheenvuoron lopun kysymyksistä voidaan havaita.