Karjala / Karelia kuuluu Suomelle - Pro Karelian fokus.
Karelia / Karjala is part of Finland - Pro Karelia's focus.


Tietoa kirjoittajasta


Pro Karelia ry
toimitus

E-mail
Kirjoittajan muita artikkeleita

16.11.2014
»  EUEEP:N VUOSIKOKOUS 2015 STUTTGARTISSA

12.09.2014 [02, 03]
»  KAHDEN TASON PELI KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSESSA

26.08.2014 [02, 13]
»  KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSEN YLEISÖTILAISUUS 03.09.14

22.05.2014 [02, 10]
»  OUTO STATUS QUO -AJATTELU

04.05.2014 [02, 11, 18]
»  KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSEN YLEISÖTILAISUUS 06.05.14

27.03.2014 [02, 11, 18]
»  ILPO HELTIMOISESTA KARELIA KLUBI RY:N PUHEENJOHTAJA

22.03.2014 [05, 08]
»  TUOMIOJA EI VASTAA IMMOSEN KYSYMYKSEEN

22.03.2014 [04, 05, 08]
»  TUOMIOJAN VASTAUS IMMOSELLE EVAKKOJEN RESTITUUTIO-OIKEUDESTA

03.03.2014
»  IMMONEN TIUKKAA HALLITUKSELTA RESTITUUTIO-OIKEUDESTA

25.01.2014
»  VIRO JA VENÄJÄ RAJASOPIMUKSEEN HELMIKUUSSA 2014

22.01.2014 [03, 10]
»  VENÄJÄ JA JAPANI NEUVOTTELEVAT TAAS KURIILEISTA

05.12.2013 [04, 06]
»  ITSENÄISYYS!

27.11.2013 [02, 06, 10]
»  SUOMEN ITSENÄISYYDEN 100-VUOTISJUHLA

30.09.2013 [04]
»  HYÖKKÄYS PRO KARELIAN SERVERILLE

20.09.2013 [06, 07]
»  KKL 15: MUSTAN NAUHAN PÄIVÄ 23.08

22.08.2013 [02]
»  ILPO HELTIMOINEN KARJALAN KUVALEHDEN LEVIKKIPÄÄLLIKÖKSI

25.06.2013 [04, 07, 10]
»  TUTKINTAPYYNTÖ PRESIDENTTI PUTINISTA

10.06.2013 [04, 10]
»  LAKIALOITE ULKOMAALAISTEN KIINTEISTÖOMISTUKSESTA

04.06.2013 [08, 11, 15]
»  ANNELI ILONEN, 82, VÄITTELEE KANNAKSEN EVAKKOUDESTA

22.05.2013 [02, 10]
»  KKL 14: SA-KUVAN 170 000 VALOKUVAA

12.05.2013
»  TIME TUNSI SUOMEN OIKEAT RAJAT

27.04.2013 [02, 04, 06]
»  "VELJEÄ EI JÄTETÄ, NUORIA EI UNOHDETA"

15.03.2013 [06, 10]
»  PUTIN KAIVAA JUOPAA SUOMEN JA VENÄJÄN VÄLILLE

06.03.2013 [02, 07]
»  KKL 13: ISÄNMAALLISUUS ON KUNNIA-ASIA

02.03.2013 [03, 10]
»  MIKSI 42 % VENÄLÄISISTÄ IHAILEE STALINIA?

22.02.2013 [02, 03]
»  KURIILIT TAAS JAPANIN JA VENÄJÄN NEUVOTTELUISSA

13.02.2013 [02, 03]
»  NIINISTÖ YLEN MUKAAN: ”SUOMI EI AIO VAATIA KARJALAA TAKAISIN”

27.01.2013 [02, 03]
»  KARJALAN KYSYMYS ON KAHDEN TASON PELIÄ

05.12.2012 [02, 18]
»  ITSENÄISYYSJUHLA, TASAVALLAN TÄRKEIN JUHLA

04.12.2012
»  KKL 12: JÄÄMERIASENNE MUUTTUNUT, PETSAMO EDELLEEN HUKASSA

  Lisää artikkeleita kirjoittajalta

  Artikkeli-arkisto


Copyright 1999-2013 © Pro Karelia ry. Artikkelien ja kuvien lainaaminen sallittua, lähde mainittava.

  Pro Karelian henkilörekisterit

27.02.2006
ProKarelia

Tämä artikkeli liittyy alla lueteltuun/lueteltuihin artikkeli-ryhmiin.
Klikkaamalla artikkeli-ryhmää näet, mitä muita artikkeleita ryhmään kuuluu.


[02] Karjalan palautus

ELO: KOMMUNISMIN TUOMITSEMINEN ON POLIITTINEN MANIFESTAATIO

Kansanedustaja Mikko Elo (sd) on vanhempi valtiopäivämies, joka ei enää asetu eduskuntaehdokkaaksi. Hän on Euroopan Neuvoston Suomen valtuuskunnan puheenjohtaja. Elo äänesti EN:n päätöslausemaa ja toimenpidesuositusta vastaan.

Mistä totalitarismin tuomitsemiseen liittyvässä EN:n resoluutiossa oli kyse, Mikko Elo?

- On kolme erilaista hanketta, jotka liittyvät totalitarismin tuomitsemiseen. Yksi on natsismin rikosten, toinen on kommunismin rikosten ja kolmantena on Francon ajan rikosten tuomitseminen.

- Tuomitseminen on lähtenyt Baltian maiden kansanedustajien taholta liikkeelle. Forumina on Euroopan Neuvoston parlamentaarinen yleiskokous, jossa eri maiden parlamenttien edustajat keskustelevat, pohtivat ja tekevät päätöksiä. Se ei ole mikään tuomioistuin. Meillähän on erikseen Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuin, jossa yksittäisiä tapauksia tuomitaan. Tämä on poliittinen elin ja tämä on politiikkaa. Minusta tuomitseminen on täysin poliittinen manifestaatio.

- Näillä tuomioilla ei ole mitään muuta kuin poliittinen merkitys, sillä kommunismin tai natsismin rikosten uhriksi joutuneita ei voida ketään auttaa. Jotkut sanovat, että tulevaisuuden voidaan vaikuttaa. Minun on vaikea nähdä, miten me tällä vaikutamme tulevaisuuteen. Euroopan Neuvostolla on tämän päivän asioitten kanssa aivan riittävästi tekemistä. Ihmisoikeuksia poljetaan monessa maassa, demokratia on lähes kaikissa Euroopan maissa heikkenemässä. Ihmisten mielenkiinto politiikkaan heikkenee, on todella suuria ajankohtaisia haasteita.

- Kiistatta rikoksia on tehty, valtavia rikoksia ihmisiä kohtaan Stalinin aikana ja kun Baltian maat liitettiin NL:oon ja kun päätettiin Euroopan kahtiajaosta. Niissä maissa, jotka tehtiin kommunistisiksi maiksi, kaikissa oli rikoksia. Niissä ei ollut demokratiaa, se oli jo yksi rikkomus ihmisoikeuksia kohtaan.

Eivätkö ainakin omaisuusrikokset ole vielä korjattavissa?

- Tietysti voitaisiin teoriassa saada jotakin näiden ihmisten hyväksi aikaan, mutta minä uskon, ettei tällä valitettavasti olisi sitä merkitystä. Parlamentin yleiskokous hyväksyi päätöslauselman, mutta ei suositusta hallituksille. Tämä on sen heikkous, että se jäi pelkästään ilmaukseksi. Epäilen, että vaikka suositus olisi tullutkin, mihinkään toimenpiteisiin ei oltaisi ryhdytty, koska Venäjä on merkittävä EN:n jäsen.

Olisi siten pitänyt tehdä jotain, mutta koska katsot, ettei sillä olisi vaikutusta, et kannattanut päätöstä eli voimattomuus oli vastustuksesi syy?

- Juuri näin, voimattomuus, ettei sillä olisi muita vaikutuksia kuin se nostattaisi poliittisia tunteita. Korostan, että se on politiikkaa, sillä ei voida auttaa ketään. Ja kun suositusta ei ole hyväksytty, puuttuu riippumattomien, itsenäisten asiantuntijoiden asettaminen. Kommunismin rikoksia on tutkittu laajasti ja esim. Ranskassa tämä Kommunismin rikosten musta kirja kertoo, että 94 miljoonaa ihmistä on tapettu kommunistisissa maissa, joista 20 miljoonaa Venäjällä.

- Mitä nyt voitaisiin tehdä, on Kiinan ihmisoikeustilanne. Business-edut asetetaan aina ihmisoikeuksien edelle. Kun meidän presidenttimme tai ulkoministerimme tapaa kiinalaisen, niin aina ihmisoikeudet otetaan esille, mutta helposti se jää siihen, se ei johda mihinkään. Yhdysvallat on yhtä varovainen, Kiina on suuri rahoittaja ja kauppakumppani. Eli palaamme voimattomuuskysymykseen.

Olisit valmis tuomitsemaan Kiinan. Eikö vanhatkin asiat pitäisi tutkia? Natsismi on tuomittu, onko oikeutta jättää kommunismi tuomitsematta, molemmat ovat totalitarismeja?

- Loogisesti pitäisi näin menetellä eli tuomita kommunismin rikokset, jos on valmis tuomitsemaan natsismin rikokset. Stalin oli vielä tasavertaisena kumppanina jakamassa Eurooppaa, Yhdysvallat ja muut maat hyväksyivät ja antoivat Venäjälle oikeuden ottaa nämä maat.

- Natsismi eroaa kommunismista, ei ehkä ihmisoikeusrikosten kannalta. Ilmeisesti Venäjällä tapettiin enemmän ihmisiä kuin natsien keskitysleireillä. Siinä on kuitenkin ollut tietynlainen ero suhtautumisessa Euroopassa.

- Tuomitseminen on lähtenyt Baltian maista, siinä on venäläisvastaisuus taustalla. Venäläiset kaikki äänestivät Zhirinovskia lukuun ottamatta vastaan. Hän jopa sanoi, että tämä asiakirja liian heikosti tuomitsee kommunismin.

Kommunismin rikokset ovat auki, meillä on historian kipukysymyksiä. Uskotko, että Suomen ja Venäjän välillä voi olla aitoa luottamusta?

- Minä myönnän sen, että loogisen ajattelun mukaan minun pitäisi olla valmis tuomitsemaan kommunismi. Minusta on pieni ero suhteessa natsismiin ja kommunistisiin järjestelmiin. Eduskunnan istunnossa nostin esiin Suomessa kipeän kysymyksen 1918 tapahtumien, kansalaissodan, vapaussodan jälkeiset julmuudet, valkoisen terrorin. Isoisäni ammuttiin Tammisaaressa 25.09.1918.

- Meidän pitäisi ensin selvittää tämä oma pesä. 10 000 tapettiin, ketään ei ole koskaan tuomittu, oikeudenkäyntiä ei ole käyty. Kaikki asiat tutkittava, oli ne oikealta tai vasemmalta. Kysymys on siitä, kuinka pitkälle me ulotamme.

- Tulkintani Putinin Venäjästä on, että siellä on demokratia a'la Putin. Ei demokratia ja ihmisoikeudet kehity 15 vuodessa. Koko Euroopan kannalta on parempi vakaa Venäjä, jossa sitten pyritään demokratiaan ja ihmisoikeuksia kehittämään. Koska Venäjä on EN:n jäsen, meillä on velvollisuus puhua, muutoin se olisi Venäjän sisäinen asia. EN ns. monitorointiprosessissa valvoo erittäin tarkkaa Venäjän kehitystä, siellä on hyvin kriittisiä raportteja Venäjästä. Monet ovat kokeneet Venäjällä mielipiteenvapauden ja demokratian heikkenemisen, mutta mielestäni siellä on vakaampi tilanne nyt.

- Jotta me suomalaiset keskenämme voisimme saada luottamuksen aikaan, meidän pitäisi lähteä 1918 tapahtumista. Totta kai nämä sotaan johtaneet tapaukset on tutkittava. Ne olivat poliittisia päätöksiä. Kun sota on hävitty, häviäjät tuomitaan, sehän on normaali käytäntö. Onko se oikein tai väärin, en ota siihen kantaa. Se hyväksyttiin silloin.

Kun demarit ovat vallassa, eikö olisi mahdollisuus käynnistää selvitykset menetyksistämme? Eivätkö nämä ole asioita, joita suomalaisen kansanedustajan pitäisi ajaa?

- Mitä suomalainen kansanedustaja voittaa sillä? Onko sellainen käsitys olemassa, että venäläiset maksaisivat takaisin sotakorvaukset? En ole havainnut minkäänlaista liikehdintää, että Venäjällä sanottaisiin, että Karjala on otettu väärin pois.

Entä 1992 Jeltsinin kirje Koivistolle aluekysymyksistä, mihin Koivisto ei vastannut mitään?

- Koivisto menetteli ihan oikein. Juho Rahkonen kirjoitti ihan oikein, ettei luottamusta sillä ainakaan rakenneta, että aina katsotaan taaksepäin, mitä 60-70 vuotta sitten tapahtui. Kyllä meidän pitää katsoa eteenpäin. Jos katsotaan Venäjän ja Suomen kauppasuhteita, ne ovat Suomen kannalta erittäin edullisia, Venäjä on suurin kauppakumppani.

Oletko suuri kapitalisti, joka taloudellisen hyödyn näkökulmasta on valmis uhraamaan ihmisoikeudet?

- En missään tapauksessa! Minähän olen nostanut esille Kiinan kysymyksen, Suomen tulisi toimia siinäkin aktiivisesti. Olisi mielenkiintoinen kysymys, kuinka paljon nykypäivän Venäjän poliitikot ovat vastuussa siitä, mitä tapahtui 60 vuotta sitten.

Voidaanko sanoa, että se joka pitää toisen omaisuutta hallussaan, yhtyy rikokseen ja jatkaa sitä?

- Kannattaa muistaa sellaisia virstanpylväitä kuin Jaltan sopimus, Pariisin rauhansopimus, missä rajat on piirretty. Tietysti voidaan sanoa, että avataan Pariisin rauhansopimus, mutta siihen ei ole valmiutta muualla kuin joidenkin suomalaisten mielissä.

Entä Atlantin julistus, jonka Stalinkin allekirjoitti?

- Luulen, että tuo on vähän liian teoreettista keskustelua. Minusta ainakin tämän hetken poliittisten realiteettien valossa keskustelu Karjalan tai omaisuuden palauttamisesta on hyvin teoreettista, sillä ei ole yhtymäkohtia realiteetteihin. Minusta Suomen politiikkojen tärkein tehtävä on rakentaa luottamukselliset suhteet kaikkiin meidän naapureihin.

Millä synnytät luottamuksen, kun pohja on huono?

- Se on jonkun suomalaisen käsitys asiasta, ei minun mielestäni. Ei voida olla juoksuhaudoissa koko ajan, vaan pitää katsoa tulevaisuuteen. Ei se auta. Sillä ei ole poliittista realismia. Annoin pari vuotta sitten STT:lle haastattelun, missä totesin, että vain ehkä ne, jotka eivät ihan ole poliittisten realiteettien tasolla, vaativat Karjalaa takaisin. Minulla on hyvin selkeä käsitys, että meidän ulkopolitiikkamme Venäjän osalta on ollut oikea. Jättäytymisemme Naton ulkopuolelle on oikea. Meidän pitää kehittää suhteita Venäjään.

- Olen suomalainen, tulen hyvin venäläisten kanssaan toimeen. Olen valmis arvostelemaan heitä silloin, kun arvostelun paikka on. Ja antamaan tunnustuksen. Esim. Euroopan Neuvostossa Venäjän valtuuskunta toimii hyvin rakentavasti. Tietysti se on heille kova paikka.

60 – 70 % suomalaisista on venäläisvastaisia.

- Minulla on vastakysymys, oletteko te valmiit tekemään sen hyväksi työtä, että tämä viha vähenisi? minulla on sellainen käsitys, että te levitätte sitä vihaa, te syvennätte sitä. Vastakkainasettelun aika on ohitse, sanoo Sauli Niinistö.

Tavoite on sama, pitäisi olla hyvät suhteet ja luottamus. Me aktivoimme keskustelua Suomessa, että lopetettaisiin vaikeneminen ja salailu.

- Demokraattisen yhteiskuntaan kuuluu mielipiteenvapaus, kaikista asioista pitäisi voida keskustella. Jotka ovat vastuussa maan ulkopolitiikasta, heillä on tiettyjä rajoitteita aina, olkoonpa kuka tahansa johdossa. Ei ulkopolitiikkaa pystyy kukaan sanelemaan, ei pieni Suomikaan yksin pysty.

- En allekirjoita tätä vaikenemista ja salailua. Olen viime vuosina näkemässä valitettavana sen, että hyökkäily Venäjää kohtaan on Suomessa lisääntynyt koko aika.

- Vaimoni on karjalainen, ei tämä ole heille vaikea kysymys. Totta kai he olivat katkeria, sen jokainen ymmärtää. Minulla on vähän se kuva, etteivät läheskään kaikki tässä ProKarelia-liikkeessä anna rakentavaa kritiikkiä, vaan se lähtee katkeruudesta.

Eri liikkeitä tulisi tarkastella erillisinä. Luottamuskysymys jäi avoimeksi, emme saavuta luottamusta selvittämättä vanhoja asioita.

- Korostan vielä, ettei EN:n yleiskokous ole tuomioistuin. Sen vuoksi tuomitseminen on outo sana. Sama liittyy tähän natsismiin. Ehkä ei ole eroa teoissa natsien ja kommunistien välillä. Ihmisiä on tapettu, viety pois kotoa, niissä ei ole eroa. Eurooppalaisessa ajattelussa natsismi on yleisesti tuomittu kaikkialla.

Teetkö sinä tai sosialidemokraattinen puolue jotain totalitarismin tuomitsemisen eteen?

- Me käsittelimme asian EN:ssä omassa sosiaalidemokraattisessa ryhmässämme, jossa oli myös entisiä kommunisteja. Venäläiset kokevat, että tämä on Venäjää vastaan. Minä uskon että se on pohjimmainen lähtökohta. Meidän ryhmämme jakautui EN:ssä suurin piirtein puoliksi. Toinen äänesti puolesta, toinen vastaan. Ei tehty ryhmäpäätöstä, eikä ryhmässä edes äänestetty. Meillä ei ole suunnitelmia tehdä tämän asian osalta mitään.

Tämä haastattelu on julkaistu myös Karelia Klubi 10 -lehdessä.

Artikkelien kommentointi on toistaiseksi lopetettu.
Kommentin tai mielipiteen voi lähettää suoraan Pro Karelia -verkkolehden toimitukselle: toimitus@prokarelia.net



^  Takaisin ylös      Lisää artikkeleita kirjoittajalta      Artikkeli-arkisto 




Tutustu kirjaan ja tilaa se Karelia Klubi Kaupasta, sähköpostitse tai 05 541 6450, hinta 19:50 euroa.

NS. SOTASYYLLISYYS













Koko Suomen kartta vuodesta 1920



Nimi



Kotipaikka ja -maa





Vetoomus on kansalaisaloite Karjalan palauttamisen puolesta. Se ei ole jäsenlomake.







SIIRRY KARELIA KLUBI KAUPPAAN

Karjalani rahvas
[2.28 MB mp3-file].


SIIRRY KARELIA KLUBI KAUPPAAN

Karjala. Sanat ja sävel: Olli Nykänen [4.13 MB mp3-file].