Karjala / Karelia kuuluu Suomelle - Pro Karelian fokus.
Karelia / Karjala is part of Finland - Pro Karelia's focus.


Tietoa kirjoittajasta


Pro Karelia ry
toimitus

E-mail
Kirjoittajan muita artikkeleita

12.09.2014 [02, 03]
»  KAHDEN TASON PELI KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSESSA

26.08.2014 [02, 13]
»  KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSEN YLEISÖTILAISUUS 03.09.14

22.05.2014 [02, 10]
»  OUTO STATUS QUO -AJATTELU

04.05.2014 [02, 11, 18]
»  KARJALAN WIN-WIN -PALAUTUKSEN YLEISÖTILAISUUS 06.05.14

27.03.2014 [02, 11, 18]
»  ILPO HELTIMOISESTA KARELIA KLUBI RY:N PUHEENJOHTAJA

22.03.2014 [05, 08]
»  TUOMIOJA EI VASTAA IMMOSEN KYSYMYKSEEN

22.03.2014 [04, 05, 08]
»  TUOMIOJAN VASTAUS IMMOSELLE EVAKKOJEN RESTITUUTIO-OIKEUDESTA

03.03.2014
»  IMMONEN TIUKKAA HALLITUKSELTA RESTITUUTIO-OIKEUDESTA

25.01.2014
»  VIRO JA VENÄJÄ RAJASOPIMUKSEEN HELMIKUUSSA 2014

22.01.2014 [03, 10]
»  VENÄJÄ JA JAPANI NEUVOTTELEVAT TAAS KURIILEISTA

05.12.2013 [04, 06]
»  ITSENÄISYYS!

27.11.2013 [02, 06, 10]
»  SUOMEN ITSENÄISYYDEN 100-VUOTISJUHLA

30.09.2013 [04]
»  HYÖKKÄYS PRO KARELIAN SERVERILLE

20.09.2013 [06, 07]
»  KKL 15: MUSTAN NAUHAN PÄIVÄ 23.08

22.08.2013 [02]
»  ILPO HELTIMOINEN KARJALAN KUVALEHDEN LEVIKKIPÄÄLLIKÖKSI

25.06.2013 [04, 07, 10]
»  TUTKINTAPYYNTÖ PRESIDENTTI PUTINISTA

10.06.2013 [04, 10]
»  LAKIALOITE ULKOMAALAISTEN KIINTEISTÖOMISTUKSESTA

04.06.2013 [08, 11, 15]
»  ANNELI ILONEN, 82, VÄITTELEE KANNAKSEN EVAKKOUDESTA

22.05.2013 [02, 10]
»  KKL 14: SA-KUVAN 170 000 VALOKUVAA

12.05.2013
»  TIME TUNSI SUOMEN OIKEAT RAJAT

27.04.2013 [02, 04, 06]
»  "VELJEÄ EI JÄTETÄ, NUORIA EI UNOHDETA"

15.03.2013 [06, 10]
»  PUTIN KAIVAA JUOPAA SUOMEN JA VENÄJÄN VÄLILLE

06.03.2013 [02, 07]
»  KKL 13: ISÄNMAALLISUUS ON KUNNIA-ASIA

02.03.2013 [03, 10]
»  MIKSI 42 % VENÄLÄISISTÄ IHAILEE STALINIA?

22.02.2013 [02, 03]
»  KURIILIT TAAS JAPANIN JA VENÄJÄN NEUVOTTELUISSA

13.02.2013 [02, 03]
»  NIINISTÖ YLEN MUKAAN: ”SUOMI EI AIO VAATIA KARJALAA TAKAISIN”

27.01.2013 [02, 03]
»  KARJALAN KYSYMYS ON KAHDEN TASON PELIÄ

05.12.2012 [02, 18]
»  ITSENÄISYYSJUHLA, TASAVALLAN TÄRKEIN JUHLA

04.12.2012
»  KKL 12: JÄÄMERIASENNE MUUTTUNUT, PETSAMO EDELLEEN HUKASSA

19.11.2012 [10, 11]
»  VETOOMUS KARJALAN TASAVALLASSA

  Lisää artikkeleita kirjoittajalta

  Artikkeli-arkisto


Copyright 1999-2013 © Pro Karelia ry. Artikkelien ja kuvien lainaaminen sallittua, lähde mainittava.

  Pro Karelian henkilörekisterit

22.10.2008
Pro Karelia ry

Tämä artikkeli liittyy alla lueteltuun/lueteltuihin artikkeli-ryhmiin.
Klikkaamalla artikkeli-ryhmää näet, mitä muita artikkeleita ryhmään kuuluu.


[04] Oikeudelliset
[05] Omistusoikeus
[10] Venäjä

EIT HYLJEKSII EVAKKOJEN IHMISOIKEUKSIA

- EIT kaatoi kylmää vettä suomalaisten niskaan
- Paulan tapauksen oudot kiemurat Venäjällä
- EIT hyväksyi Venäjän kannan oikeusloukkauksessa
- EIT:n päätöksessä aidon käsittelyn puuttuminen ärsyttävintä
- EIT päätöksissään ristiriitainen
- EIT määräsi Turkin maksamaan hyväksikäytön estämisestä
- Paulan tapaus vielä uudelleen EIT:n käsittelyyn
- Lähteekö EIT:n nuiva suhtautuminen Suomen valtionjohdosta?
- Onko oikeutta lähdettävä hakemaan Eurooppaa kauempaa?
- Vanhoja rikoksia korjataan, Suomen ryhdistäydyttävä

EIT kaatoi kylmää vettä suomalaisten niskaan

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on jälleen kaatanut kylmää vettä suomalaisen evakon ihmisoikeuksille jättämällä täysin tutkimatta Viipurin Luostarinkatu 26:n takaisinsaantikanteen. Ei liene kaukaa haettu kysymys, oliko EIT:n jaoston puheenjohtaja jollakin lailla jäävi käsittelemään asiaa, sillä hän oli Neuvostoliitossa (Azerbaizanissa) syntynyt K. Hajiyev?

Kiinteistön omistajan Kalle Paulan asiamiehenä toiminut asianajaja Kari Silvennoinen lausuu päätöksestä suoria sanoja: ”Totean, että karjalaisten oikeudet jäivät EIT:ssä toteutumatta. Olen tähän lopputulokseen erittäin pettynyt, suorastaan vihainen näin välinpitämättömästä ja yliolkaisesta tavasta toimia. En voi ymmärtää, että EIT:ssä on tuomareita, jotka ovat näin heikkotasoisia, suorastaan toistaitoisia.”

Paulan tapauksen oudot kiemurat Venäjällä

Kalle Paula haki EIT:stä oikeutta, jota hän ei saanut Venäjän federaation oikeuslaitokselta. Paula joutui hakemaan Venäjältä oikeutta, koska EIT ei suostunut käsittelemään asiaa, ennen kuin kaikki ”kotimaiset” oikeudenhakumuodot on käyty läpi.

EIT:n serbituomarit tarkoittivat kotimaisilla keinoilla oikeuden hakemista Venäjältä. Venäjänkielinen päätös suomalaiselle kantajalle ei muutoinkaan osoittanut EIT:n halua käsitellä asiaa. Ehkä siihen sisältyi joku kätketty viesti?

Asiaa käsiteltiin ensin Leningradin oblastin piirioikeudessa Viipurissa. Asianajaja oli melkoisen yllättynyt, kun vuosi sitten ilmoitettiin, että jutun istuva tuomari vaihdetaan ja prosessi aloitetaan alusta. Niin se aloitettiinkin ja lopetettiin saman tien hylkäämällä kaikki vaatimukset.

Yllätykset eivät loppuneet tähän. Asianaja sai välikäsien kautta yllättäen tiedon, että hänen valituksensa Pietarin toisessa oikeusasteessa käsitelläänkin parin päivän kuluttua. Kukaan ei ollut ilmoittanut asiasta valittajalle mitään. Pietarin oikeus antoi kielteisen päätöksen, mutta perusteli sen täysin toisin kuin Viipurin oikeus.

EIT hyväksyi Venäjän kannan oikeusloukkauksessa

EIT:n päätös 10.10.2008 oli tämän farssin jatkoa. Silvennoinen toteaa päätöksestä: ”Päätös on EIT:n tapaan lyhyt ja mitään sanomaton. Siinä todetaan ainoastaan, ettei valituksessa ilmennyt ihmisoikeuksien loukkausta. EIT siten hyväksyi Venäjän oikeuslaitoksesta tulleen vastauksen, jonka mukaan tämä Viipurin tonttikiista on julkisen kansainvälisen oikeuden (public international law) asia.”

Asianajaja katsoo, että tällainen lopputulos on omituinen, aivan absurdi: ”Ihmisoikeustuomioistuimen vahvistaman lopputuleman mukaan Viipurin tonttikiistat pitää käsitellä YK:ssa tai mahdollisesti jossain muussa, kansainvälisiä asioita ratkovassa instanssissa. Minulle se sopii, kun vain Suomen valtiojohdon saadaan ajamaan karjalaisten maaomistusoikeuksia YK:ssa tai millä muulla forumilla tahansa.”

EIT:n päätöksessä aidon käsittelyn puuttuminen ärsyttävintä

Eniten asianaja Silvennoista ärsyttää se, ettei asialle tälläkään kerralla saatu mitään kunnon käsittelyä: ”Tämä osoittaa, että EIT on paitsi hampaaton, niin myös kykenemätön toimimaan ihmisoikeuksien puolustajana. Tässä tapauksessa, missä vääryys on suorastaan huutava, asiaan ei suostuttu lainkaan paneutumaan:

- Paulan Euroopan ihmisoikeussopimuksessa taattua omaisuuden suojaa loukattiin;
- Paula ei saanut asiaansa Venäjällä käsiteltyä (vaan sen katsottiin olevan kansainvälisen oikeuden asia);
- Paulaa syrjittiin Venäjän oikeuslaitoksessa hänen suomalaisen syntyperänsä takia

Tästä kaikesta huolimatta EIT toteaa: Yleissopimuksessa tai sen lisäpöytäkirjoissa tunnustettuja ihmisoikeuksia ei ole loukattu. Totuus on, että Kalle Paulan keskeisiä ihmisoikeuksia on loukattu. Tuomarit eivät vain laiskuuttaan tai välinpitämättömyyttään halunneet tutkia tätä asiaa."

EIT:n ja EN:n hampaattomuudella Kari Silvennoinen viittaa mm. Turkin jatkuvaan käyttäytymiseen: se ei noudata tuomioita. ”Venäjää vastaan on noin 19 000 juttua, joista Venäjä tuntuu vähät välittävän”.

EIT päätöksissään ristiriitainen

EIT:n tuomareina olivat azerbaitzanilaisen puheenjohtaja Hajiyevin lisäksi S. E. Jebens ja G. Nicolaou. EIT:n päätöksessä ilmoitetaan lakoonisesti, että ”Tämä päätös on lopullinen eikä siitä voi valittaa tuomioistuimelle, sen suurelle jaostolle eikä millekään muullekaan valituselimelle”. Asiasta ei myöskään voi saada mitään lisätietoa.

EIT:n päätös olla ottamatta asiaa käsittelyyn lainkaan on hyvin outo. Jos lähtökohdaksi otetaan se, että sokeasti uskotaan Venäjän ilmoitukseen, että asia on kansainvälinen, on jokseenkin tyhjänpäiväistä lähetellä hakemuksia EIT:lle. Sen toiminta on ristiriitaista ja pienen ihmisen oikeuksien ajaminen on liturgiaa, jolla ei ole todellisuuspohjaa.

Tämä päätös ei kuitenkaan vielä ylittänyt sitä EIT:n päätöstä, jossa valittajalle lakoonisesti todettiin, ettei anna aihetta enempään, ja perusteluthan on teille jo ilmoitettukin. Kyseessä oli kuitenkin ensimmäinen päätös. Perusteluiksi mainittuja asioita oli tuotu esille suomalainen EIT:n avustajan yksityisessä kirjeessä, jonka hän korosti ei olevan päätös. Tärkein niistä oli pitkän kaivelun jälkeen selvinnyt valittajalle: hänelle ei ollut ollut avustajaa alioikeudessa. Asia oli kuitenkin kulkenut kaikki oikeusasteet myös oikeuskansleria ja oikeusasiamiestä myöten. Tämäkin case kertoo siitä huolettomuudesta ja piittaamattomuudesta, millä asioita käsitellään ”pienen ihmisen viimeisessä oikeusturvalaitoksessa”.

EIT määräsi Turkin maksamaan hyväksikäytön estämisestä

EIT:n päätösten ristiriitaisuutta pakolaisten (evakkojen) omistuskysymyksessä osoittaa mm. se, että EIT keväällä 2008 teki täysin toisenlaisen päätöksen kyproksenkreikkalaisen hakijan kohdalla. EIT määräsi Turkin maksamaan 835 000 euroa korvausta kiinteistön omistajalle sen vuoksi, ettei tämä voinut käyttää hyväkseen omistamaansa kiinteistöä.

Esimerkkinä on myös oikeustapaus helmikuulta 2008, jossa EIT:n päätöksen mukaan Romania hävisi omaisuuden palautustapauksen.

Lisää oikeustapauksia ja selvityksiä löytyy ProJustician sivuilta.

Paulan tapaus vielä uudelleen EIT:n käsittelyyn

Onko nyt viimeinen niitti Karjalan kiinteistöjen omistuskysymyksessä lyöty kiinni? Ei lainkaan. Asianajaja Silvennoisella on edelleen EIT:ssä vireillä ensimmäinen karjalaisen omaisuuden palautusjuttu F. Sergejeff and others versus Russian federation. ”F. Sergejeff – Oluttehdas Oy oli Viipurissa, rautatieaseman lähellä toimiva tehdas, jonka venäläiset pommittivat talvisodassa maan tasalle. Nyt siellä on jäljellä varastorakennus ja tontilla on parkkipaikka”, kertoo Silvennoinen.

”Olen toimittanut F. Sergejeff’n juttuun myös Kalle Paulan venäläisen oikeudenkäyntiaineiston. Siitä selviää riidattomasti, että suomalaiset eivät saa ainakaan Venäjän oikeuslaitoksessa asiaansa käsitellyksi. Nyt EIT näyttää jatkavan tätä venäläistä tapaa kohdella suomalaisia. F. Sergejeffin asiaa käsittelevät toiset tuomarit, joten rohkenen odottaa vihdoin asiallista käsittelyä.”

Asianajaja Silvennoinen toteaa myös lakoonisesti, että hänellä on käytettävissään eräs kiertotie saada Paulankin juttu uudelleen EIT:n käsiteltäväksi. Jos hakemusta eivät käsittelisi suomalaiset valmistelijat ja venäläissuosiolliset tuomarit, sillä voisi olla hyvätkin edellytykset edetä.

Lähteekö EIT:n nuiva suhtautuminen Suomen valtionjohdosta?

EIT:n sekavat päätökset asettaa kummalliseen valoon se, ettei asioita haluta lainkaan käsitellä. Onko vika jo lähtökohtaisesti Suomen valtionjohdon nuivassa ja pakenevassa asenteesta vai EIT:ssä olevien suomalaisten valmistelijoiden saamissa käsittelyohjeissa?

EIT:ssä on myös suomalainen tuomari, jonka nimitystä on erittäin paljon hämmästelty ja kritisoitu. Olisi Suomesta varmasti löytynyt suuri joukko pätevämpiä ja kokeneempia tuomareita kuin tehtävään valittu henkilö oli. Voi olla, että nyt korjataan tätäkin satoa.

Tarton rauhansopimus, Pariisin rauhansopimus, YK:n ihmisoikeusjulistus ja Euroopan ihmisoikeussopimus yksiselitteisesti vahvistavat omistusoikeuden jatkuvuuden. Rauhanteossa raja voi siirtyä, mutta se ei vaikuta omistukseen.

Suomessa tätä asiaa ei ole kunnioitettu omien evakkojen kohdalla, EIT jatkaa tätä samaa suomalais-venäläistä linjaa. Voidaan vain todeta, ettei Suomi voi ikuisesti tässäkään asiassa teeskennellä ja puhua totuudenvastaisesti. Se kostautuu vääjäämättä, kuten on jo nähty.

Onko oikeutta lähdettävä hakemaan Eurooppaa kauempaa?

EIT:n ja Suomen valtionjohdon nuiva asenne johtavat vain siihen, että oikeutta ehkä lähdetään hakemaan muualta, kun kotimaan ja Euroopan keinot eivät riitä. Erittäin mielenkiintoisen esimerkin tarjoaa Maria Altmanin tapaus. Altman voitti Yhdysvaltojen korkeimmassa oikeudessa suvulleen kuuluneen omaisuuden takaisin.

Natsit olivat takavarikoineet Altmanin suvulta vuonna 1938 kuusi tunnetun itävaltalaisen taidemeaalarin Gustav Klimtin teosta. Tapaus osoitti, että myös itsenäisiä valtioita voidaan USA:ssa haastaa oikeuteen. Se mahdollistui vuonna 1976 ns. immuniteettilain muutoksen yhteydessä. Lakia on voitu soveltaa myös taannehtivasti.

Vanhoja rikoksia korjataan, Suomen ryhdistäydyttävä

Eri puolilla maailmaa vanhoja rikoksia pakolaisia vastaan on ryhdytty korjaamaan. Nyt näyttää siltä, että EU:n oma ihmisoikeustuomioistuin jää sekavaksi linnakkeeksi, jossa omistuksen pysyvyyden osalta rätkitään mitä erilaisempia tuomioita millään lailla perustelematta. Erityisen loukkaavaa on se, että päätös voidaan antaa kielteisenä sitä käytännössä millään lailla perustelematta. Ei sellainen ainakaan oikeuden kunnioitusta lisäävä tekijä ole.

Suomen valtionhallinnon on lopetettava kyyristely ja vaikeneminen evakkojen omaisuuskysymyksessä ja ryhdyttävä ajamaan omien kansalaistensa suvereeneja ja loukkaamattomia ihmisoikeuksia kaikissa instansseissa. Se ei ole vain oikeus, vaan annetun valan mukainen velvollisuus.

Lisätiedot: Veikko Saksi


Artikkelien kommentointi on toistaiseksi lopetettu.
Kommentin tai mielipiteen voi lähettää suoraan Pro Karelia -verkkolehden toimitukselle: toimitus@prokarelia.net


Pään hakkaaminen Karjalan mäntyyn

Eivätkö nämä operaatiot, joita on tehty omistusoikeuden palauttamiseksi, ole tavallisen talonpoikaisjärkeilyn mukaan aivan toivottomia.

Asia hoituu kuntoon vain Suomen ja Venäjän valtion neuvotteluin ja silloin
sovitaan muutoksista Pariisin rauhansopimukseen. Mikä soppa syntyisi,
kun omistusoikeuksia ryhdyttäsiin selvittelemään perikuntien kesken!
Alkuperäisiä omistajia ei ole kovin montaa omistusoikeuttaan palauttamassa! Jäitä hattuun tässä asiassa.
Lautamiesjärki kunniaan [2008-11-04 20:11:15]


tapahtui kerran näinä vuosina

Sai eräs herra tuomion, vankila odotti. Valitti herra hoviin, teki asianajaja ohikkaan, ei paperit perille mennytkään. Herra meni vankilaan. Valitti presidentille, sanoi hän käräjillä ne kyllä tietää, eikä korkeimpaan mennä, kädellä huiskaisi antaa olla vaan.. Kun ministeriö hoviin yritti vuorostaan, sanoi neuvosto no ei tänne ainakaan. Lähti valitus herran euroopaan, sanoivat ei tämä ole ollut hovissa ollenkaan, siis lusi vaan.
kahlematkaaja [2008-11-04 15:56:52]


kyllä nyt olisi Suomen hallituksen aika ja voisi sanoa jopa tuhannen taalan
taalan paikka ottaa palautus virallisesti esille.
Suomi joutui sotaan puolustaakseen itseään.
Suomi joutui maksamaan sotakorvaukset, koska oli aloittanut sodan
Mainilan laukauksilla.Karjala menetettiin samasta syystä.
Vasta 90-luvulla saatiin kuulla totuus siitä kumpi aloitti hyökkäyksen.
Toisinsanoen koko oikeudenkäynti perustui valheelle!!!
Jos joku asia perustuu valheelle, niin eikö se pitäisi korjata totuudenmukaiseksi?

Kari vainikka
[2008-10-26 08:48:28]


Vastaus epätietoiselle

EIT on rekisteröinyt Suomen Karjalan pakolaiset ry:n toimeksiannosta tehdyn valituksen 13.12.2006 diaarinumerolla 400006/06. EIT:n laillisena sihteerinä toimineen V. Maslovan allekirjoittamassa lomakkeessa luvataan, että oikeus käsittelee valituksen heti kun se on mahdollista. Olemme varautuneet odottamaan oikeuden päätöstä vähintäänkin kolme vuotta johtuen EIT:ssä olevasta valitusruuhkasta.

Valituksemme laatineen asianajaja Markku Fredmanin jo v. 2006 antamien tietojen mukaan on epätodennäköistä, että valitus päätyy oikeuden käsittelyyn. Me halusimme kuitenkin omien resurssiemme rajoissa selvittää tämän epäselväksi jätetyn asian, ja otimme tietoisen riskin, kun ajattelimme, että olipa päätös mikä hyvänsä, se tulee kuitenkin jollakin tavalla ”vapauttamaan” jatkuvasti ryöstettyä kotiseutuaan ja omaisuuttaan surevat ja antamaan heille edes sen viimeisen luvan surra oikeutetusti suurvallan väkivallan ja oman kotimaansa välinpitämättömyyden seurauksena sitä kaikkea, minkä he ovat pakkoluovutetuilta alueilta sotaa pakenemaan joutuneina vallankäyttäjien toimenpiteiden seurauksena ehkäpä lopullisesti menettäneet.

Tuula Hölttä [2008-10-23 15:15:17]


Entäs Karjalan pakolaiset?

Kysymys Tuula Höltälle; mikä on Karjalan pakolaiset ry:n jäsenten EIT-valitusten tilanne? Onko niistäkin tullut hylkäävät päätökset vai odottavaktko ne yhä käsittelyä? Ilmeisesti ne oli ainakin hieman paremmin tehty kuin nämä Silvennoisen bumerangit, koska ovat EIT:ssa viipyneet vähän kauemmin.


epätietoinen [2008-10-23 14:09:53]


Subjektiivinen kommentti

Mielestäni on kohtuutonta leimata ihmisoikeuksia maailmassa tehokkaimmin valvovan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös evakkojen ihmisoikeuksien hyljeksimiseksi.

EIT:llä on saamieni tietojen mukaan tällä hetkellä käsiteltävänään n. 100 00 valitusta Venäjän federaatiota vastaan, ja on päivänselvää, että kun valituksia käsittelee rajallinen määrä ihmisiä, juttuja on priorisoitava. Tällä hetkellä tilanne on tietojeni mukaan se, että n. 90% omistusoikeuden loukkausta koskevista valituksista joudutaan jättämään käsittelemättä.

Toivottavasti nämäkin päätökset tuovat kuitenkin omalta osaltaan selvyyttä ”omia maitaan” ikävöiviä vaivanneeseen epätietoisuuteen ja mahdollistavat vihdoinkin todellisen surutyön alkamisen. Missäänhän ei lopultakaan ole luvattu, että maailmassa olisi jotakin oikeudenmukaistakin…


Tuula Hölttä [2008-10-23 12:08:53]



^  Takaisin ylös      Lisää artikkeleita kirjoittajalta      Artikkeli-arkisto 




Tutustu kirjaan ja tilaa se Karelia Klubi Kaupasta, sähköpostitse tai 05 541 6450, hinta 19:50 euroa.

NS. SOTASYYLLISYYS













Koko Suomen kartta vuodesta 1920



Nimi



Kotipaikka ja -maa





Vetoomus on kansalaisaloite Karjalan palauttamisen puolesta. Se ei ole jäsenlomake.







SIIRRY KARELIA KLUBI KAUPPAAN

Karjalani rahvas
[2.28 MB mp3-file].


SIIRRY KARELIA KLUBI KAUPPAAN

Karjala. Sanat ja sävel: Olli Nykänen [4.13 MB mp3-file].