[02] Karjalan palautus
[05] Omistusoikeus
[21] Poliittiset

EHDOKKAIDEN KOMMENTTEJA VAALIKYSYMYKSIIN

Vaikka ehdokkaiden kommentit on esitetty Karjalan Kuvalehden nettisivuilla, on toivottu, että ainakin osa niistä julkaistaisiin. Sen vuoksi on kokonaisotoksesta poimittu puolesta ja vastaan olevia sisällöllisiä kommentteja siinä järjestyksessä kuin ne ajallisesti on esitetty.

Sellaisia kommentteja, joissa ei ole esitetty mitään kysymysalueisiin liittyvää substanssia, ei ole otettu huomioon.

Kommenttien jakauma puolueittain [Excel-tiedosto].

Ehdokkaiden kommentteja

Ensimmäisenä ehti kommentoida Minna Lintonen (SDP): ”Mielestäni näitäkin asioita pitää selvittää. Kuitenkin niin, ettei historiaan pidä jäädä.”

Reijo Kortelainen (KOK): ”Vaikka 1939-44 -sotiin liittyvät kysymykset ovat vaikeita ja tunteita nostattavia, pitää sivistyneen yhteiskunnan kyetä keskustelemaan niistä kansainvälisen oikeuskäytännön mukaisesti. Itse haluan uskoa, että sivistynyttä keskustelua ylläpitämällä koittaa vielä aika, jolloin vääryydet ainakin tunnustetaan rehellisesti. Vääryyksien korjaaminen olisi valtiomiesteko, joita syntyy korkeintaan kerran tuhannessa vuodessa.”

Leo Ryynänen (KOK): ”Tapahtunut pakkoluovutus on erittäin epäoikeudenmukainen, mutta sen purkaminen on hyvin vaativa ja hankala prosessi. Venäjä ei ole ollut halukas neuvottelemaan asiasta ja pitää saamaansa aluetta nyt omanaan. Asian perusteellinen selvittäminen on sen arvoinen, mutta se vaatisi molemminpuolista halukkuutta ja en usko tällä hetkellä sitä löytyvän kummaltakaan puolelta.”

Heikki Skyttä (KOK): ”Olen sen karjalaisille isovanhemmilleni velkaa, että Karjala ja karjalaisuus säilyy osana suomalaista identiteettiämme. Olisi oikeus ja kohtuus saada meiltä vääryydellä viety maa takaisin, vaikka se nykyään kovin mahdottomalta käytännön tasolla tuntuukin.”

Mikko Ahvenainen (VIHR): ”Kodin, uskonnon ja isänmaan puolestapuhuja!” Iiro-Pekka Airola: ”Oma isoäitini on Karjalan evakko ja siksikin nämä asiat ovat minulle tärkeitä. ... Historiaa ei sovi tietenkään unohtaa, eivätkä tuskalliset muistot hellitä kaikilta osin koskaan, mutta tässä tilanteessa pitäisin ennen kaikkea tärkeimpänä katsoa Suomessa tulevaisuuteen peruutuspeiliin vilkuilun sijasta.”

Hanna-Kaisa Lähde (VIHR): ”Itärajan tuntumassa 70-luvulla syntyneenä ja isovanhempien vaikutuspiirissä vartuttuani n olisi valmis repimään sodan haavoja enää auki vaatimalla menetetyn Karjalan takaisin luovutusta. Omaisuuden suoja on kuitenkin eri asia.”

Pekka Heikkinen (KOK): ”Tärkein asia on Molotov-Ribbentrop -sopimus sekä sen vaikutukset ja seuraukset Suomelle. Tämähän oli suoranainen kansainvälinen (tai kahden totalitaarisen valtion välinen) salaliitto Suomen suvereniteetin ja olemassaolon murskaamiseksi. Molempien valtioiden seuraajien tulisi myöntää sopimuksen merkitys ja tarkoitus sekä pyrkiä oikaisemaan tapahtunut oikeusmurha.”

Harri Leppälä (PS): ”Mieluummin ottaisin karjalan tilalle sen verran maata pohjoisesta Norjan ja Venäjän raja-alueelta että saisimme Yhteydet Barentsin merelle ja kauppaväylän kaukoitään sitä kautta. Sotien aikaiset asiat on jo niin vanhoja että mielestäni niitä on aivan turhaa kaivella. Katseet tulevaisuuteen!!”

Johannes Nieminen (PS): ”Kantani näihin kysymyksiin ovat selvät. Olen hyvin hämilläni siitä, ettei vieläkään lopeteta Neuvostoliitolle kumartelua, vaikka maa kaatuikin jo 21.12.1991.”

Kimmo Sasi (KOK): ”Kokenut asiantuntija”.

Markus Koskelainen (PIR): ”Luovutettu aluehan on sinänsä mielenkiintoinen, alueella asuu Venäjän kansalaisia. Ainoa mahdollisuus on tehdä siitä Ahvenanmaan tyylinen, itsenäinen alue jolla on rajat Suomen ja Venäjän suhteen. Alue olisi Suomen.”

Risto Koivula (STP): ”Sotaan syyllisyystuomioita ei ole annettu Suomen lain, vaan saman kansainvälisen lain mukaan jota käytettiin Nürnbergissä. … Karjalaisten evakkojen omitusoikeus on kadonnut. Jos rajaa siirrettäisiin, omistaja olisi valtio. … Pariisin rauhansopimus on laaja kansainvälinen diili, jota ei pidä enää poropeukaloida.”

Matti Kyllönen (PS): ”Olen kaikista kysymyksistä kysyjän kanssa täysin samaa mieltä. Suomen kohden tehdyt vääryydet on poistettava. Vasta kun tämä on tehty, voidaan alkaa rakentaa ystävällisiä ja luottamuksellisia suhteita Venäjän valtioon ja kansaan. Olen valmis kaikin laillisin keinoin toimimaan näiden päämäärien hyväksi kansalaisena ja kansanedustajana, jos tämä tehtävä minulle uskotaan.”

Heimo Peltola (PS): ”4A Oli pakkosopimus mikä pitää neuvotella uudelleen. Suomi ainoana maana maksoi kalliit sotakorvaukset, ja vielä joutui luovuttamaan maata, vastustan tätä toimintaa. Suomen pitää saada nämä maat takaisin ja niistä pitää pitää ääntä. Eduskunta on tarpeeksi ollut hiljaa ja pelännyt Venäjää. Pelon aika on ohi ja tästä asiasta pitää uskaltaa puhua ja vaatia maita takaisin. Karjala Takaisin!”

Marko Romppanen (VIHR): ”Asiat joita kysyttiin ovat tärkeitä mutta eivät ehkä nyt seuraavan hallituskauden hallitusohjelmaan kuuluvia. Ongelmia on ilmankin Karjala-kysymystä joka lähtöön. Asiaa voi selvittää mutta mihin ne miljoona venäläistä laitetaan jotka asuvat tätä nykyä luovutetulla alueella?”

Jussi Pellikka (PS): ”Koko sota oli farssi Neuvostoliiton osalta. … Alueet on palautettava ja sotakorvaukset maksettava takaisin sekä MAKSETTAVA KÄYPÄ SUMMA TUHOTUSTA SUOMEN IHMISTEN OMAISUUDESTA SEKÄ KÄYTÖSTÄ, joka lähentelee 100 mrd€. Kysymys on vain kyvykkäistä päättäjistä sekä viranomaisista.”

Tapani Niemi (VAS): ”Jos lähdetään vanhoja tuomioita purkamaan ja mainetta tuomituille palauttamaan sen tulee koskea kaikkia tuomioita, joita sodan oloissa on annettu aina 1918 lähtien ja pitää mahdollistaa myös uusien syytteiden nosto mikäli on tarvetta”.

Reijo Tossavainen (SKP): ”Tuolloisessa sodassa Suomi oli Hitlerin fasistisen Saksan liittolainen ja yhteistyössä hyökkäämässä Neuvostoliittoon, joka tarkoituksena oli Suur-Suomen luominen ja venäläisten likvitoiminen alueelta, mm. keskitysleirit. Fasistisen Saksan lyöminen toisessa maailmansodassa oli historian tärkeimpiä tehtäviä.”

Jaakko Ylitalo (VAS): ”Maailman historian sivu, niin kauan kuin historiaa on tiedossamme, sotia on käyty ja rajoja on siirrelty sotien seurauksena. Suomen politiikka 1930-luvulla oli järjettömän typerää … Voi helvetti! Tällaisen järjettömyyden jälkeen on jopa moraalitonta kysellä, että \"voitaisko sittenkin palata vanhoille rajoille ja elää kuin mitään ei olisi tapahtunut\"

Kari Kulmala (PS): ”Sotasyyllisyystuomiot on purettava mutta luovutetut alueet ovat nyt Venäjän hallussa. Enemmän kannatan neuvotteluja siitä, että voimme ostaa entisiä kotipaikkojamme takaisin tai sitten emme vastavuoroisesti myy maatamme venäläisille.”

Raimo Hakkarainen (SSP): ”Olen sitä mieltä että sopimukset ovat vasta sitten laillisia, kun kumpikin osapuoli allekirjoittaa vapaasti (ei pakosta) hyväksytyn sopimuksen. Jos näin ei ole niin neuvotteluja on jatkettava ja etsittävä kompromissi sopimukseen pääsyyn. Näkemykseni mukaan meillä olisi laillinen oikeus aloittaa rauhanomainen neuvottelu.”

Anu Taivainen (VIHR): ”Oman sukuni maita, mantuja ja omaisuutta jäi rajan taakse. En siltikään ole valmis ottamaan asian käsittelyä uudelleen esiin.”

Kalle Luhtasela (KOK): ”Karjalan kysymys on lähellä sydäntäni, mutta en ajattele asioista menneisyyden näkökulmasta, vaan tulevaisuuden. Mahdollisuudet rauhansopimusten ja tehtyjen päätösten purkamiseen ovat vähäiset. Ja ne vähäisetkin mahdollisuudet hupenevat jos asiasta otetaan kohtia hallitusohjelmaan. Tulevaisuudessa tärkeää on lähialueyhteistyön vahvistaminen.”

Stacy Siivonen (SKP): ”Äitini puolelta Salmin Miinalasta. Karjalan Kuvalehden ajamat asiat ovat hyviä, mutta aika ei ole siihen otollinen äärioikeistolaisen populismin takia eikä sotahullun NATO-suuntauksen takia. Kannatan kuitenkin kaikkien rajojen madaltamista ja mieluiten poistamista. … Pariisin rauhansopimus ei ollut väkivaltasopimus, sillä väkivallatonkin vaihtoehto oli koko ajan olemassa: Neuvostoliitolle antautuminen. Terijoen hallitus olisi tarjonnut hulppeasti lisää maata Karjalasta, jos Suomesta olisi tullut Neuvostoliiton vasallivaltio. Itsenäisyys ja Karjala, mahdoton yhtälö yhdessä. Ei karjalaisia NL pettänyt, vaan kantasuomalaiset sotahullut.”

Pekka Tiainen (STP): ”Rakentava yhteistyö Venäjän kanssa on avainkysymys. Vastakkaisuus Venäjän kanssa hankaloittaa asioita. Haluan kaikin mahdollisin tavoin lisätä yhteistyötä rajan yli rajan merkitystä madaltamalla.”

Pirkko Mattila (PS): ”… Karjalan alueesta on mielestäni neuvoteltu aivan liian vähän, eikä selvitystöitä todellakaan ole tehty. Tämä olisi myös Venäjän edun mukaista.”

Hannu Ikonen (ITS): ”Kysymys kokonaisuudessaan on kansainvälisestä oikeudesta ja sodan tulosten aikaansaannosten hyväksymisestä. … Yksipuolinen aluevaatimus naapurivaltiolta on melkein sodanjulistuksen omainen oikeustoimi kyseistä valtiota kohtaan. En henkilökohtaisesti pidä mitään sotaa oikeutettuna, enkä sen tuottamaa tulosta maiden valtauksineen, \"nukkehallituksineen\" (Kuusinen) ja sortotoimineen (Afganistan, Irak, Libya). Kautta historian suurvallat ovat pyyhkineet sandaalinsa kansainväliseen oikeuteen ja muut maat ovat sopeutuneet siihen …”

Aki Nummelin (VAS): ”Tällainen vanhojen juttujen kaivelu kannattaisi lopettaa. Eiköhän silloin aikoinaan jo riittävästi hakattu päätä Karjalan mäntyyn.”

Kenneth Lönnqvist (KD): ”Vaikka olen periaatteessa samaa mieltä monestakin asiasta, niin sodissa on yleensä niin että \'voittajat\' sanelevat ehdot riippumatta siitä ovatko ne oikeudenmukaisia tai ei. …”

Pekka Sinisalo (PS): ”Karjala kuuluu meille!”

Heikki Lähteenmäki (KD): ”Mielestäni valtakuntaa vastaan tehty rikos ei vanhene ja vääryyden korjaaminen ja korvaus voidaan suorittaa asianomaisille”.

Heikki Lähteenmäki (KD): ”Mielestäni niillä ihmisillä jotka ovat joutuneet lähtemään kotikonnuiltaan, heidän maat ovat olemassa ja he halutessaan voivat palata sinne, ilman minkäänlaista sanktiota tai pelkoa”.

Urmas Mikkonen (SSP): ”Kaikki nämä asiat alkavat olla historiaa ja niiden penkomisella saavutettu hyöty on kyseenalainen”.

Veikko Isoniemi (PS): ”Kyllähän sodan jälkeen pakkoluovutetut alueet pitäisi palauttaa Suomelle. Onhan muuallakin Euroopassa nämä alueet palautettu.”

Arjo Suonperä (SKP): ”Jos vastaisi näihin kysymyksiin myöntävästi, samalla kannattaisi valmistautumista uuteen sotaa …”.

Juhani Kela (VIHR): ”Oikeusvaltion kunnian ja maineen palauttaminen vaatii tehtyjen virheiden oikaisemisen”.

Aapo Alasuutari (PIR): ”Vaikka periydyn itsekin äitini puolelta evakkoperheestä, näen itse koko Karjalakysymyksen melko vahvasti ns. \"menneen talven lumina.\"

Arto Lehkamo (KD): ”Karjalan palautus olisi ollut ajankohtainen silloin kun Neuvostoliitto lakkasi olemasta ja Viro, Latvia sekä Liettua itsenäistyivät, mutta enää se ei ole mahdollinen, koska Venäjä on taas supervalta”.

Antti Sanberg (SKP): ”Suomen nykyiset rajat ovat jo varsin selkeästi vakiintuneet paikoilleen … Kuten John Lennon asian ilmaisi: Let it be (anna sen olla)”.

Johan Bäckman (STP): ”Suomi on itse syyllinen Karjalankannaksen tms. alueiden menetyksiin. Suomi on syyllinen rikollisiin hyökkäyssotiin mm. Hitlerin rinnalla. Pariisin rauhansopimus on pyhä. Suomi on aina 1930-luvun loppuun saakka jatkuvasti provosoinut ja uhkaillut Venäjää, ja sama meininki jatkuu nyt mm. Stubbin ansiosta.”

Pauli Kiuru (KOK): ”Juureni ovat isän puolelta Karjalan kannakselta Antreasta. Pappani (vaija) kaatui jatkosodassa ja mummoni lähti kahdesti evakkoon. Suomi joutui sotaan vastoin tahtoaan. Sotasyyllisyysasiaa on syytä tarkastella uudestaan. Alueiden palauttamisen suhteen olen kuitenkin pidättyväinen. On syytä säilyttää toimivat suhteen Venäjään ja ärsyttäminen ei ole etujemme mukaista.”

Pentti Strandman (SSP): ”Karjalan asia on hyvä ja kannatettava. Nykyisen Venäjän vallanpitäjät ovat ilmoittaneet haluttomuutensa neuvotella Karjalan takaisin luovuttamisesta.”

Heli Rantamäki (VAS): ”Historia on mitä on, ei sitä ole tarpeen enää lähteä muuttamaan. Ja evakot ovat kyllä saaneet maata menettämiensä maiden tilalle. …”

Ani Leikonniemi (STP): ”Ei aika saa hämärtää sodan jaloista pois muuttaneiden perheiden tuskaa. Tietystikään pelkkä vanhojen kaivelu ei meitä eteenpäin vie mutta tosiasioita tulee kunnioittaa: tulee todellakin pyrkiä tähän restituutioon.”

Jaana Sankilampi (PS): ”Sotasyyllisyysasiat selvästi painavat suomalaisten mieliä joten on korkea aika korjata tapahtuneet vääryydet. Evakkoon joutuneille on omaisuus palautettava, samoin pakkoluovutetut alueet Suomelle.”

Astrid Nurmivaara (SFP): ”Vääryydet eivät korjaannu ellei niitä korjata!”

Tommi Laitila (PS): ”Sotasyyllisyystuomiot olivat yksiselitteisesti vääriä ja ne tulisi purkaa jo pelkästään kunnian palautuksen takia. Omistusoikeudet ovat hyvin hankala asia. … Kustannukset tulisivat olemaan liian suuria sekä venäläisväestöä on alueilla runsaasti. Rauhan sopimus oli pakon alla tehty. Sopimuksen oikeellisuudesta voidaan keskustella, mutta ei ole oleellista kirjata sitä hallitusohjelmaan.”

Tuomo Isokangas (PS): ”Karjalan palauttamisen kysymys on yksi osa ihmiskunnan aikaansaamien sotien ym. vääryyksien valtavaa ratkaisemista odottavaa sumaa. Maailmanpoliittinen tilanne voi muuttua - kuten esim. arabimyllerrys osoittaa - joten asiammekaan ei ole unohdettu. Päivä tulee, uskon, jolloin Karjalan saavat ne, jotka ylipäätään jäävät planeetallemme, kun Hän tulee.”

Sirkka Warvas (KD): ”Mieheni molemmat vanhemmat sekä suku ovat rajan takaa Karjalasta. Paetessaan evakkoon he joutuivat jättämään kaiken omaisuutensa sinne. Palautus ei liene helppoa, koska meidänkin tiloille on rakennettu kerrostaloja ja lasten leikkipuisto. Tämä onkin lähinnä periaatekysymys.”

Hannu Kautto (STP): ”Sodat ja niiden seuraukset ovat pienen salaisesti toimineen johtoklikin vastuulla. Klikin perillisten tulee maksaa korvaukset. Pariisin rauhansopimus toi jonkinlaisen demokratian Suomeen, jonka itsenäisyys meni 1995.”

Sini Hirvonen (SSP): ”En ole täysin selvillä, missä mättää ja mikä on esteenä. Onko asia niin polttava, että oman maamme nykyinen turvallisuus kärsisi, jos Venäjää aletaan tosissaan valtion taholta painostaa.”

Eija Mertanen (KD): ”Suomen rauhansopimusta ja Karjalan menetystä on katsottava laajemmasta näkökulmasta kuin Suomen kansallisesta. Suomi oli vähintäänkin hävinneen osapuolen eli natsi-Saksan kanssasotija ellei suorastaan liittolainen. Suomen osalta Pariisin rauhan ehtojen muuttaminen aiheuttaisi sellaisen ketjureaktion, etteivät liittoutuneet suostuisi Suomelle minkäänlaisia poikkeuksia antamaan. Mitä tulee Karjalan palauttamishaaveisiin, eivät ne ole realistisia. Mieluummin kehitetään lähialueyhteistyötä tasapuolisuuden nimissä. …”

Pekka Sivonen (VP): ”Olen ollut aina täysillä mukana arvokkaassa työssänne. Turha noita palkkeja on mihinkään siirtää.”

Kari Seppä (PS): ”Isäni oli evakkoon lähtenyt karjalainen. Saavutetaanko menneiden vääryyksien esiin nostamisella jotakin? Itse en olisi siitä niin varma.”

Pekka Lundgren (SKP): ”Suomen silloiset sotaherrat löi päänsä Karjalan mäntyyn Saksan ja Suomen suurus hankkeessa ja turpiin tuli. Neuvotellaan sit kaikki hävityt sodat uusiksi, jos sille tielle lähdetään.”

Mauri Koskela (SSP): ”Esitetyt ajatukset ovat hyviä ja isänmaallisia. Kuitenkin nuo asiat ovat jossain määrin olleet esillä valtioiden johtajien keskusteluissa. Venäjän kanta on selvä (Putin jyrähti ettei alueita luovuteta).”

Timo Nevaranta (SDP): ”Olen valmis purkamaan sotasyyllisyystuomiot, mutta samalla kannattaa huomioida, että suomalaiset eivät koe tuomittuja syyllisiksi eikä heidän kunniaansa ole loukattu”.

Jouko Piho (ITS): ”Sotasyyllisyysasia on vihdoinkin selvitettävä ja syyttömien maine puhdistettava. Uskon, että Karjala ja muut menetetyt alueet palautuvat takaisin Suomelle oikeudenmukaisuuden takia ja sen vuoksi, että Suomella olisi rahaa ja motiivia laittaa paikat kuntoon, mitä alueiden nykyhaltijalla ei ole.”

Hannu Kaskela (PIR): ”Tässä esittämiinne kysymyksiin minun ei tarvinnut miettiä vastauksia (yht. 40.0). Kantani on selvä ja olen tämän asian johdosta ollut asioiden kanssa tekemisissä. Tähän asti asioista on joko vaiettu tai oltu pelkurimaisesti muuten hiljaa ja vältelty tosiasioita.”

Iinu Kuusento (KESK): ”… Haluan kuitenkin lähitulevaisuudessa tietää enemmän näistä kysymyksistä, sillä ne ovat olleet ja ovat edelleen Suomen historian, sukujen, perheiden ja yksilöiden kannalta merkityksellisiä”.

Eeva Wiik (VAS): ”Karjalasta evakkoon joutuneilla pitää olla samat oikeudet kuin porkkalalaisille annetut valtion edut”.

Pepe Viljanen (VP): ”Nämä ovat olleet arkoja kysymyksiä jo kymmenien vuosien ajan. Siksi niistä täytyy alkaa neuvotella NYT.”

Erja Tennilä (VP): ”Miksi pitäisi käynnistää selvitystyö pakkoluovutettujen alueiden palautuksen vaikutuksista? Eikä pitäisi käynnistää neuvottelut Venäjän kanssa siitä, että se luovuttaa vapaaehtoisesti vääryydellä hankkimansa maa-alueet.”

Johanna Kosloff (SDP): ”Kaikissa näissä neuvotteluissa paljon riippuu neuvottelun toisen osapuolen halukkuudesta neuvotella ja tulla asioissa vastaan. Mutta yrittänyttä ei laiteta, aina on toivoa!”

Kauko Tuupainen (PS): ”Hallitusohjelman laatiminen uudelta \"persupohjalta\" on vaikeaa, joten esitettyjen asioiden siihen saaminen on erittäin vaikeaa.”

Jyrki Vaskela (ITS): ”Täytyy myös huomioida evakoille pakkolunastetut alueet, muualta Suomesta”.

Reijo Stedt (KESK): ”On suuri vääryys, että Neuvostoliitto otti Karjalan ja antoi sen kurjistua. Osana Suomea Karjala olisi karjalaisille ihmisarvoinen paikka asua ja elää. Maan ja kiinteistöjen myynti pitää lopettaa venäläisille niin kauaksi aikaa kun vuorovaikutus sopimus on myös heidän puoleltaan tasavertainen. Väliaikaisesti tehdyt kaupat peruttava tai muutettava vuokrasopimuksiksi, kuten hekin tekevät.”

Veikko Tanskanen (VAS): ”Valitettavasti en näe mitään syytä käydä tämäntapaista palautuskeskustelua”.

Reino Kolmonen (SKP): ”Olisi paljon tärkeämpää hakea myönteisiä näkökulmia Suomen ja Venäjän yhteistoimintaan. Hyviin tapoihin kuuluu, että naapurin asioihin ei puututa.”

Erkki Koskinen (PS): ”Isäni lähti evakkoon Metsäpirtistä eikä koskaan käynyt katsomassa menetettyä Karjalaa. Antaa jo olla ja mennään eteenpäin.”

Nina From (SSP): ”Seniorit ansaitsevat parempaa! Menneet ovat menneitä, niistä kannattaa ottaa se oppi, minkä voi ja katsoa eteenpäin.”

Hanna Paulanto (KD): ”Karjala on kullan arvo!”

Markus Korjonen (VAS): ”Silti minulle, niin kuin useimmille sukupolveni edustajille kyseessä olevilla asioilla lähinnä periaatteellisia vaikutuksia. Selvitysten tekemistä kannatan aina, niiden avulla saadaan puolueetonta tietoa. Sen sijaan rauhansopimuksiin liittyviä toimenpiteitä pidän jopa vastuuttomana haihatteluna. Emme ole vastuussa esi-isiemme teoista tällä puolen, eivätkä ole hekään rajan tuolla puolen. Perintönä meillä on kuitenkin melkein 70 vuotta rauhan aikaa, josta on syytä olla kiitollinen.”

Ari Jalonen (PS): ”Sopimukset on sopimuksia, ne on aikoinaan tehty, eikä niitä tekemisen jälkeen muutella (Pariisin rauhansopimus). Aina on kuitenkin mahdollisuus neuvotella uudelleen ja tehdä uusi sopimus. Sotaan liittyy lähes aina epäoikeudenmukaisuutta, suoranaisissa laittomuuksissa asiat on syytä ottaa uudelleen esille ja palauttaa asiat lähemmäs oikeudenmukaisuutta. Varsinkin sotasyyllisyystuomiot on tarkasteltava uudelleen ja palautettava sotiemme sankarien kunnia. Maan kohdalla tilanne onkin jo hankalampi, muttei se tarkoita sitä, että asiat pitäisi unohtaa.”

Ros-Britt Kangas (KD): ”Karjalaan asutettu väki on myös muualla menettänyt omaisuutensa, ja pitkälti pakkosiirrettyä, ei voi enää ruveta kaikkea uudestaan kaivelemaan eikä korjaamaan. Sotien ja rauhansopimusten mukaisia rajansiirtoja ei voida ruveta korjaamaan vääryyteen vedoten, rajoja on loputtomasti maailmalla muuttuneet ja siirtyneet sotien seurauksena.”

Ari Laakso (VP): ”Venäjän tulisi vähintäänkin tunnustaa historian vääryydet. Yksi sellainen liike olisi korvausten maksu Suomelle.”

Antero Eerola (VAS): ”Suomi on hävinnyt luovutetun Karjalan kahdessa sodassa. Tarvitaanko ehkä kolmas sen takaisin saamiseksi? Jos Euroopan rajoja ryhdytään nyt muuttelemaan, kuinka kauas taaksepäin historiassa pitää mennä? Ryhtyisikö Venäjä tällöin vaatimaan rajaa takaisin Tornionjoelle? Tällaisista vaatimuksista ei seuraa mitään muuta kuin ongelmia ja uusia konflikteja koko mantereelle. Suomen sotasyylliset, jotka taistelivat Natsi-Saksan rinnalla, selvisivät kuitenkin varsin vähällä verrattuna moniin muihin sodan hävinneiden maiden johtajiin verrattuna. Onneksi tällaisten vaatimusten esittäjät edustavat hyvin pientä marginaalia Suomessa.”

Gogoljuk Taivas (PIR): ”Olen täysillä mukana kaikessa mitä pidätte tärkeänä”.

Martti Mölsä (PS): ”Karjala takaisin”.

Minna Ekman (STP): ”Suomen lähihistoriaa tulisi selventää puolueettoman ulkomaalaisen tutkijaryhmän toimesta. Nykyisin vallalla liikaa syyllistäviä ja syyttäviä tulkintoja! Sivistyneessä valtiossa asiat tulisi selvittää ilman sotaa. On hyvä muistaa kysyä, kuka oikeastaan onkaan sodasta hyötyvä osapuoli - usein asetehtaat omistajineen!”

Arja Hirvenoja (VP): ”Muutosten aika, Mikäli et lähde haluamasi perään, et koskaan saa sitä. Jos et kysy, vastaus on aina ei. Jos et astu eteenpäin, olet aina samassa paikassa.”

Ilkka Johansson (VIHR): ”Kyllä näistä(kin) historian rikoksista tulisi voida puhua edelleen ja, mikäli mahdollista, jopa pyrkiä korjaamaan vääryydet”.

Paul Lagerspets (ITS): ”Voimakkaat kannanotot asiaan edellyttäisi asiakirjoihin perehtymistä. Kautta maailmanhistorian voimakkaat valtakunnat ovat käyttäneet aluevaatimuksia hyväkseen etsiessään syytä hyökkäykseen heikompaansa vastaan. Oikeus on sitä miten sen vahvin määrittelee.”

Olli Heikkilä (PIR): ”Myös ns. sotakorvaukset tulisi periä takaisin korkoineen, ja Venäjä tulisi velvoittaa sotasyyllisen perillisenä maksamaan Suomelle vastaava sotakorvaus korkoineen.”

Angelica Skywolf (VP): ”Kyllä mielestäni pitäisi Karjalan asiasta aloittaa mahdollisen nopeasti keskustelut kuinka alueet korvataan menetetyille tai voisiko Suomi ostaa Karjala takaisin. Myös mahdollisuutta neuvotella viedä asia EU oikeuteen ja vaatia alueet takaisin. Mutta jotain asialle pitää tehdä!”

Timo Koivistoinen (SPT): ”Rakentavaa yhteistyötä Venäjän kanssa. … minun isoäiti omistaa tontin sieltä ja jonka omistuspaperit ovat nyt kuolinpesän hallussa. Isä veljineen peri ne.”

Ull-Riikka Vuorinen (VP): ”Voisin ajatella, että Suomi pienenä maana voisi olla hyvä mennä eteenpäin ja koittaa kohdata ne kiperät ongelmat joita juuri nyt on käsillä”.

Tuomo Tormulainen (VAS): ”Verta nenästä?”

Atte Blom (VAS): ”Synnyin 1943 Suomen historian synkkä menneisyyden tärkeää uudelleenarviointia ei edistää tämänkaltainen valkopesu”.

Sirpa Mikkonen (KD): ”Uskoisin, että nyt olisi otollinen aika uusille neuvotteluille. Osa juuristani on syntynyt karjalassa.”

Reijo Tossavainen (PS): ”Eräisiin kysymyksiin vastaaminen hankalaa, koska media voi helposti nostaa \"tikun nokkaan\" negatiivisessa mielessä. Tätä tapahtuu varsinkin meidän perussuomalaisten osalta näin vaalien alla. Mielestäni karjalaisten omien järjestöjen pitäisi ottaa nykyistä tomerammin kantaa karjalaisten ja Karjalan puolesta.”

Marja Hämäläinen (PS): ”Tuo on sellainen ajatus, joka herättää kysymyksen siitä toteutuessaan, että palautetaan myös Suomessa evakoille jaetut maat alkuperäisille omistajille. Tämä kaikki on ajatuksena niin hieno, mutta uusille sukupolville, kuten minulle, se ei ole enää niin merkityksellinen.”

Heimo Peltola (PS): ”Suomi ainoana maana maailmassa maksoi sotakorvaukset ja vielä joutui luovuttamaan maitaan Venäjälle. Näistä asioita pitää hoitaa ja vaatia, että ne tulisi käsittelyyn uudelleen. On kiire, kun Venäjä ei meitä kokonaan saanut, nyt ne ostavat meidät. Maanmyynti on lopetettava venäläisille, voimme kyllä vuokrata maata lyhyillä vuokrasopimuksilla, ei myyntiä.”

Juha Manni (SDP): ”Asiat pitää selvittää ja sitten katsoa miten edetään”.

Klaus Hemanus (PS): ”Perustuslain vastaisten sotasyyllisyystuomioiden purkaminen on runsassanaisesti esillä vaaliohjelmassani ja tuen sen ottamista vihdoin hallitusohjelmaan. Suomen eduskunnan ja hallituksen tulee vihdoin ottaa työn alle kansainvälisten sopimusten mukaisesti suomalaisen omaisuuden korvaaminen ja maaomaisuuden palauttaminen.”

Pekka Raukko (VIHR): ”Asia ei ole vähäisessäkään määrin ajankohtainen. Saamelaisten oikeudet maahan sen sijaan.”

Kalevi Wahrman (KTP): ”Mistä näitä karjalan mäntyyn päätänsä hakkaavia oikein tulee”.

Ahti Hurmalainen (KD): ”Olen itse siirtokarjalaisten jälkeläinen. Sukuni on kotoisin Vahvialasta Laatokan Karjalasta. Puhun itse vielä Karjalan murretta sekä myös venäjää (opiskellut koulussa). Molemmat vaarini olivat 5 vuotta rintamalla; toinen kaukopartiossa ja toinen Laguksen panssaridivisioonassa. Tämän vuoksi suhtaudun positiivisesti kysyttyihin asioihin.”

Matti Perälä (VIHR): ”Tunnen hyvin näihin kysymyksiin liittyvät huolen ja murheen. Suvun juuret ovat Karjalassa. Historiaa ei kuitenkaan voi muuttaa. Nyt täytyy elää näistä lähtökohdista eteenpäin.”

Pertti Virtanen (PS): ”Kerrankin voi olla kaikesta samaa mieltä! Upeat kysymyksen asettelut - kiitos siitä! Ja pannaan toimeen - jos ja kun kansa suo.”

Anne Meriläinen (KESK): ”Meillä on tällä hetkellä todella vakavia ongelmia nykyisenkin Suomen alueen asuttuna pitämisen kanssa ja kuinka rahat riittää.”

Janne Laakkonen (KOK): ”Olen Uudenmaan Kokoomuksen ainoa lakimieskansanedustajaehdokas. Tänä asiat jos mitkä kuuluvat lainsäädäntöön ja ne pitää ratkaista. On kulunut jo niin pitkä aika, että näihin täytyy saada selvyys. Sen olen valmis tekemään, jos äänestätte minua. Oikeudenmukaisuuden ja lain on oltava sama asia.”

Joona Mielonen (VAS): ”Sukuni viljeli maata Kurkijoella 500 vuotta. Olen kolmannen polven evakko, ja meillä pidetään erittäin häpeällisenä puhua edes alueiden palautuksesta. Tosin maan ostamista Venäjällä haluan edesauttaa.”

Petteri Hiienkoski (KD): ”Olen sitoutunut lahjomattomasti edistämään isänmaamme vastuullista kehittämistä kestävältä arvopohjalta. Pidän tärkeänä säilyttää hyvät naapurisuhteet Venäjän kanssa. Luovutettujen alueiden palautuskysymystä on pidettävä vireillä, mutta hallitustasolla voimakas profiloituminen ei edesauta asiaa.”

Tuntematon (): ”Karjalaa ei saada takaisin uhoamalla ja yksipuolisella into ei vie koe Suomea tai Suomen alueen kautta tapahtuvaa aktiota uhkana. Molemmat vanhempani ovat karjalaisia, joten myös miellän itseni karjalaiseksi. Mutta inhoan syvästi typerää öykkäröintipolitiikkaa Venäjää kohtaan. En näe sen mitenkään hyödyttävän maatamme eikä liioin Karjalan asiaa.”

Jukka Rusi (VP): ”Kaikki voitava tulisi tehdä luovutettujen alueiden takaisin saamiseksi neuvotteluteitse”.

Petri Sarvamaa (KOK): ”1. Sotasyyllisyystuomiot olivat historiallinen vääryys, joka pitäisi ehdottomasti korjata. 2. Selvitystyö evakkojen omaisuuden palauttamisesta on paikallaan. 3. Pakkoluovutetun alueen palautuksen vaikutuksista suoritettava yksipuolinen selvitystyö olisi valitettavasti yhtä tyhjän kanssa ilman yhteistyötä Venäjän kanssa. Sitä ei ole, eikä tule - ennen kuin Venäjällä on syvään juurtunut demokraattinen järjestelmä.”

Riitta Koskinen (KOK): ”Kannatan lämpimästi asiaanne, koska isänikin oli parissa sodassa mukana puolustamassa”.

Nina Hirsiaho (VIHR): ”1-kysymyksen ajattelin laajemmin siten, että näissä päätöksissä tulisi mielestäni huomioida myös tekojen laajuus, ja siten tarkastella asioita myös tilannekohtaisemminkin.”

Matti Valentin Järviharju (VP): ”Suomi voitti sodan, mutta hävisi rauhan. Laittomasti miehitetyt alueet on palautettava Suomen yhteyteen, jolloin saamme \"Tynkäsuomesta\" kokonaisen Suomi neidon.”

Risto Kuisma (SDP): ”Karjalan Liiton I varapuheenjohtaja”.

Seija Suorsa-Pahl (KESK): ”Niin moni Karjalainen on joutunut koko elämänsä kantamaan tuskaa. Koti rakkaat lapsuusmaisemat, omaisuus, sekä ihmiselle tärkeä perusturvallisuus jäi sin Karjalaan.”

Seppo Linnaluoto (VAS): ”Sotasyyllisyysjuttu oli taannehtivaa lainsäädäntöä, mikä oli aikaisemmin tuntematonta Suomessa. Mutta vallitsevassa tilanteessa oli pakko tehdä näin. Mutta nyt ei ole mitään syytä jättää tuomioita purkamatta, mutta ei se tuomittuja lohduta, koska he ovat kuolleet. En kannata Pariisin rauhansopimuksen purkamisen selvittämistä.”

Heidi Tuominen (SKP): ”Pariisin rauhansopimus ei ollut väkivaltasopimus, eikä sellaiseksi muutu vaikka puolueellisesti näitä kysytäänkin”.

Lisätiedot: Veikko Saksi